Para ejecutar tal maniobra, Dilma Rousseff (Partido de los Trabajadores – PT) y su equipo económico tendrán que librar batallas –como en toda gestión que se inicia– para someter o derrotar fuerzas sociales con algún nivel de autonomía organizativa, a ejemplo de entidades sindicales y movimientos populares. 

Una situación semejante aconteció con la famosa primera-ministra Margareth Thatcher en Inglaterra, cuando enfrentó una enorme huelga de mineros, iniciada en 1984 y con doce meses de duración; lo mismo que ocurrió en la huelga de los controladores aéreos contra la política aplicada para el sector por el gobierno de Ronald Reagan en 1981. 

Sucedió tal cual en Brasil cuando el ex presidente Fernando Henrique Cardoso (Partido de la Social Democracia Brasileña – PSDB) enfrentó una gran huelga de petroleros en 1995, que ya habían “empatado” con los ex presidentes Fernando Collor e Itamar Franco, y consiguió –en función de las decisiones de la Justicia– acabar con un movimiento de ocupación de refinerías y hasta de plataformas de extracción. 

Ahora, los avisos de “caos aéreo” y la presión para alcanzar el plan de metas de infraestructura y función operacional de la FIFA para la Copa del Mundo de fútbol, abren margen de consentimientos de las personas para que un proceso privatizador sea puesto en marcha. Nunca es demasiado recordar que la aviación brasileña ya era de las más rentables del mundo cuando los dos mayores desastres aéreos de la historia del país acontecieron en un corto intervalo de tiempo. 

Recordando. En septiembre de 2006, el Boeing 737 de la compañía Gol Transportes Aéreos cayó en un área de la floresta amazónica después de chocar con un jet ejecutivo pilotado por dos norteamericanos, que viajaban con el transponder (especie de dispositivo de identificación de la aeronave en el espacio aéreo) desconectado. La aeronáutica también reconoció que erró el control de tráfico al autorizar el vuelo del jet en una altura similar al del avión de pasajeros. La caída resultó en la muerte de 154 personas. 

Casi diez meses después, una aeronave de la TAM Líneas Aéreas (la principal compañía del país) –operando en el límite de la prudencia– traspasó la pista y los márgenes del Aeropuerto de Congonhas (ciudad de São Paulo) y chocó contra un depósito de cargas de la propia TAM, matando 187 pasajeros y tripulantes, además de otras doce personas en suelo. Entre las causas del accidente se identificó la falta de ranuras que permiten una mayor adherencia en el suelo, en la entonces nueva pista del aeropuerto y fallos en equipamiento del avión, como los frenos mecánicos y los spoilers. 

A pesar del recuerdo, el consumo de pasajes aéreos siguió aumentando entre los brasileños. Existe, realmente, el encuentro de la demanda por viaje reprimido con la expansión del crédito individual (permitiendo el pago parcelado de pasajes), disminución de costos y un relativo abatimiento de los pasajes. Pero no termina aquí la fórmula de “éxito” que hace crecer en el país a un sector en crisis mundial. 

La rentabilidad alcanzada pasa también por la super explotación de la mano de obra. Trabajadores del sector aéreo (aeroviários), aeronautas y personal especializado de aeropuerto (como los controladores aéreos) están trabajando visiblemente muy por encima de lo permitido y también de lo tolerable. Son constantes las alteraciones de escala, las suspensiones de descansos y el aumento de la jornada de trabajo. No es por casualidad que han habido paralizaciones y huelgas parciales en aeropuertos-llave, estando –cómo es sabido– la mayor parte de los trabajadores en la aviación comercial en un nivel de estrés laboral muy elevado. 

Derrotar dos sindicatos nacionales y bien estructurados como aeroportuarios y navegación aérea, que representan cerca de 85 mil trabajadores, no es poca cosa. Es una “necesaria” prueba de lealtad al proyecto desarrollista, yendo contra toda y cualquier tensión social. Esta “quiebra de columna” de categorías organizadas, fortalece ideológicamente la propuesta de expansión del sector a través de la privatización de terminales, líneas y nuevos aeropuertos. He ahí un desafío real –y contradictorio– para la presidenta del Brasil. 

www.estrategiaeanalise.com.br

Difundiendo el periodismo alternativo,  somos mas gente pensando. Envía el enlace del Blog a tus amigos: CAIO.UY.OVER-BLOG.COM.

Basem Tajeldine y Laila Tajeldine

Los regímenes de Israel y EE.UU. han recibido garantías por parte del actual junta militar de transición. Pero el pueblo egipcio ha conquistado algunos espacios políticos

El pasado 11 de febrero del presente año se hizo realidad sólo la primera de un gran numero de demandas del pueblo egipcio que exigía la renuncia del hoy Ex-Presidente, Hosni Mubarak. La alegría y el júbilo desbordaron todas las calles de ese importante país africano, pero también las calles de varios países en el mundo. La clase trabajadora egipcia y su pueblo en general habían vuelto hacer historia. Los grandes medios privados de difusión mundial se hicieron eco de ese festejo, pero sólo en apariencia, pues, Mubarak era otro alfil que perdían en su complicado juego de ajedrez para el mundo árabe. Aunque su sustituto hoy se encuentra en el juego del tablero, la salida de Mubarak no deja de significar una derrota del imperio.

Con total apoyo de los Estados Unidos e Israel, Hosni Mubarak toma el poder en 1981 sustituyendo a Anuar Al Sadat quien había sido asesinado por capitular ante los israelíes. Pero Mubarak continuó y profundizó las mismas políticas entreguistas de Al Sadat, y amparándose en una “Ley de Emergencia”, vigente desde 1981, el dictador Mubarak da inicio a un terrible periodo de torturas, persecuciones y desapariciones de todo el liderazgo de izquierda y de los movimientos progresistas y nacionalistas de ese país, bajo la excusa de la “lucha contra el terrorismo”. Esa misma Ley le entregaba facultades al gobierno de Mubarak para prohibir las manifestaciones, censurar la crítica en todos los medios de información; para vigilar las comunicaciones personales y detener a cualquier persona de forma indefinida y sin cargos judiciales. Diferentes agrupaciones de derechos humanos hoy denuncian que al menos 10,000 personas permanecen detenidas de forma indefinida, sin cargos ni juicio en razón de esta Ley.

¿Hubo o no un Golpe de Estado en Egipto?

Fue la enorme presión popular que provocó la renuncia del dictador Hosni Mubarak el día 11 de febrero con la entrega del poder al Alto Mando Militar de ese país y NO la rebeldía de un grupo de la cúpula militar que destronó a Mubarak. El imperio norteamericano y el sionismo internacional disponían de varias jugadas para tratar de encarrilar al tren de la revolución popular que se le había escapado de sus manos. El pase del juego al Alto Mando Militar ante la incontrolable situación ya había sido prevista y denunciada por muchos analistas internacionales.

Aun cuando la Constitución egipcia estipula que al producirse la renuncia del Presidente de ese país, lo sucedería, de forma inmediata, el Presidente del Parlamento o, en su defecto, el Presidente del Corte Suprema de Justicia, y que el nuevo gobierno de transición debería llamar a unas elecciones presidenciales en un lapso de 60 días, como sabemos, esto no ocurrió así. Pues, fue Mubarak mismo quien rompe nuevamente con el orden constitucional y sede el poder al Estado Mayor de las fuerzas armadas. Estos últimos, a vez, suspenden la mil veces violentada Constitución de ese país y establecen realizar nuevas las elecciones generales, presidenciales y parlamentarias, en un lapso de 6 meses, al tiempo que anunciaban la disolución de las dos Cámaras del Parlamento apenas renovadas unos meses atrás, en Diciembre pasado, bajo grandes denuncias de fraudes electorales hechas por la oposición. Cerca del 94% de la población votante egipcia se había abstenido de participar en esas amañadas elecciones parlamentarias, lo que la hacía completamente nula.

Otra medida tomada por el Estado Mayor fue el establecimiento de un panel o comité para redactar enmiendas a la constitución de forma que permita eliminar las restricciones establecidas a los candidatos presidenciales, la misma ayudará también a fijar las reglas que regularán el correspondiente referéndum a la futura propuesta de enmienda. En el plano internacional, el Estado Mayor se comprometió a respetar todos los Acuerdos y Tratados Internacionales suscritos por el país, en especial lo referente al infame acuerdo de paz firmado con Israel de 1978. También ratificó a Ahmed Shafik como Primer Ministro para el periodo de transición y a todas las autoridades nacionales y locales.

Por más de 30 años el gobierno de Mubarak ha irrespetado la Constitución al realizar enmiendas constitucionales de manera in-consulta; al mantener vigente la Ley de Emergencia desde 1981; y, al celebrar elecciones presidenciales y parlamentarias de forma amañada y con altos índices de abstención. Egipto ha vivido por más de 30 años en un estado de ilegalidad e ilegitimidad de su gobierno. Hablar de Golpe de Estado hoy desvirtúa la realidad y la victoria alcanzada por su pueblo. Lo que en Egipto si hubo, fue una rebelión popular; una verdadera revolución que hoy se encuentra en una nueva etapa, muy difícil, amenazada por la traición y la falta de un liderazgo que vuelva a conducir el despertar de ese pueblo por la senda del socialismo árabe y el panarabismo como Gamal Abdel Nasser lo hizo en el pasado.

¿Quien es el nuevo Presidente de la transición en Egipto?

El Ministro de Defensa y jefe del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas Egipcias, Mohamed Huisein Tantaui es hoy quien dirige la junta militar de transición. Se había desempeñado como Comandante Presidencial y Director de la Autoridad de Operaciones de las Fuerzas Armadas, así como Ministro de Defensa de ese país. En enero pasado, cuando se inician las protestas en Egipto, la Cadena de Noticias Al Jazeera anunciaba el viaje del Ministro de Defensa egipcio a Washington. No se filtró más información al respecto. Posterior a su regreso al Cairo, el 31 de enero de 2011, extrañamente fue ascendido a rango de Vice-Primer Ministro, conservando la cartera de Defensa.

A partir del nombramiento de Tantaui como del Vice-Primer Ministro, el Alto Mando Militar declaró mediante un comunicado que apoyan las “reivindicaciones legitimas del pueblo” y los llamaba a regresar a sus casas, el propio Tantaui expresó “El Estado de Emergencia se levantará tan pronto como terminen las actuales circunstancias” para ello debían regresar a sus casas.

¿Entonces qué sucedió?

El día 8 de febrero el entonces recién nombrado Vicepresidente, Omar Suleiman, había convocado a una mesa de dialogo con los representantes de la oposición y expresado en los medios que la crisis debía terminar tan pronto como sea posible, destacando que la alternativa al dialogo era un “Golpe de Estado”. El día 11 de febrero las “predicciones” y advertencias de Suleiman se ejecutaron. Mubarak transfiere el poder al Alto Consejo Militar. Una vez tomado el control, el Alto Mando Militar, a través de un Comunicado público, declaró que no levantaría la Ley de Emergencia hasta que se superen las “actuales circunstancias imperantes”. En otras palabras, hasta que el pueblo egipcio dejara de salir a las calles y manifestar para exigir más reivindicaciones políticas. Aunque el Estado de Derecho en Egipto no existía desde hacía más de 30 años y la Constitución y las leyes sólo se utilizaban como excusa para justificar la represión contra el pueblo egipcio, con la transferencia al poder Alto Mando Militar se le pretendió dar un nuevo Golpe de Estado a la rebelión y exigencias del pueblo.

Es evidente que la nueva Junta Militar se instala con la intención de excluir cualquier elemento que pueda perturbar el actual orden político-económico de defensa de los intereses imperiales. Eso no lo podía asegurar una junta de transición encabezada por el Presidente del Parlamento y los representantes del liderazgo popular surgido de la Plaza Tahrir.

Por otra parte, Barack Obama y Benjamin Netanyahu han recibido garantías suficientes por parte del actual junta militar de transición de Egipto abiertamente pro occidental. Pero el pueblo egipcio ha conquistado algunos espacios políticos y el nivel de conciencia alcanzado en estos últimos días le hace casi imposible a occidente capitalizar completamente la situación.

La canalla internacional ha pretendido dar el nombre de “revolución loto” a la rebelión popular de Egipto. Cuando bien se sabe que la misma está lejos de ser una de esas “revoluciones de colores” planificadas y orquestada por el propio imperio, a través de sus lacayos internos, para tumbar a los gobiernos progresistas y revolucionarios. Mubarak fue un peón más del imperio norteamericano y del sionismo internacional que hoy dejo de ser útil a sus intereses. Lo que sucedió y continuará aconteciendo en Egipto, y en el mundo capitalista, es producto del clamor de un pueblo que exige justicia social y trabajo, verdaderas reivindicaciones a sus derechos políticos y laborales, el cambio del sistema político-económico que los asfixia, verdadera soberanía y fin a la injerencia externa. Lo que sucedió en Egipto fue una explosión popular; una revolución social que hoy se encuentra en una nueva y difícil etapa.

Queda de parte de las organizaciones políticas que lideraron las manifestaciones (Partido Nacional Democrático; Wafd; Partido Nasserista; Solidaridad; Partido Árabe Socialista Egipcio; Al Guil-La Generación; Partido de la Paz Democrática; Ghad-Mañana; Tagammu, la Comunidad; Partido Árabe Socialista; Hermanos Musulmanes; Movimiento 6 de Abril; Movimiento Kifaya-Basta; Asociación Nacional por el Cambio; más los manifestantes espontáneos) unirse en pro de nuevos objetivos políticos de forma de evitar que se reviertan lo poco alcanzado hasta ahora.

Las exigencias políticas que podrían surgir en esta nueva etapa es la conformación de un Gobierno de transición compuesto por los distintos movimientos políticos opositores, sin excepción, para que participen de forma protagónica en la redacción de la nueva constitución; que se den las garantías suficientes para los nuevos candidatos presidenciales y legislativos; abolición de la ley de Emergencia; y respeto total a los derechos y libertades de los ciudadanos; la confiscación y el rescate de todas las riquezas robadas al pueblo por Estados Unidos, Israel, y los familiares y cercanos de Mubarak, y el establecimiento de programas económicos-sociales que ayuden a mitigar la penuria económica de su pueblo.

El pueblo de Egipto tiene una gran oportunidad en sus manos. Sólo el valor, la determinación y la organización de las fuerzas políticas bajo las ideas y banderas rescatadas de Gamal Abdel Nasser le otorgarán la victoria final. Mientras tanto, el pueblo egipcio deberá continuar en las calles. Su desmovilización sería el fin de la rebelión revolucionaria.

Difundiendo el periodismo alternativo,  somos mas gente pensando. Envía el enlace del Blog a tus amigos: CAIO.UY.OVER-BLOG.COM.

Tatiana Félix

Periodista de Adital

El presidente del Ecuador, Rafael Correa, está decidido a realizar un referendo para consultar a la población sobre posibles mudanzas en las leyes judiciales del país. Su objetivo es alcanzar una justicia eficiente y transparente. Sin embargo, la Consulta Popular esa en manos de la Corte Constitucional.

La Corte va a analizar la constitucionalidad de las 10 preguntas propuestas por Rafael Correa para decidir si la consulta será realizada o no. Aunque el presidente pidió agilidad en el proceso de calificación, la Corte tiene un plazo no mayor de 45 días, para dar su respuesta.

El pasado sábado (12), el presidente leyó las preguntas del referendo y de la consulta en cadena nacional y destacó que todo está en las manos del pueblo ecuatoriano. "Yo me juego por el clamor del pueblo ecuatoriano”, declaró.

Rafael Correa explicó que sólo 7, de los más de 400 artículos de la Constitución, están siendo modificados. "Nosotros responderemos a las necesidades del pueblo ecuatoriano y al clamor de tener más seguridad”, afirmó.

El referendo para la enmienda constitucional aborda propuestas como cambios en los plazos de caducidad de la prisión preventiva y medidas sustitutivas a la prisión preventiva que se apliquen únicamente a delitos que no sean graves.

Para el presidente, las discusiones sobre la constitucionalidad de las preguntas del referendo es un intento de sustraer el derecho del pueblo de participar y de expresar se. "Lo que quieren es quitarle el derecho de expresarse en las urnas y eso no lo vamos a permitir”.

En las preguntas de la Consulta Popular, el presidente quiere la opinión de la población sobre el combate a la corrupción y el castigo del enriquecimiento no justificado, prohibición de los negocios dedicados a los juegos de azar y también la prohibición de los espectáculos en los que se sacrifiquen animales para diversión del público.

La consulta inquiere si la población está de acuerdo con la creación de un Consejo de Regulación que regule la difusión de contenidos en la televisión, radio y publicaciones escritas, que trasmitan mensajes de violencia, explícitamente sexuales o discriminatorios.

Difundiendo el periodismo alternativo,  somos mas gente pensando. Envía el enlace del Blog a tus amigos: CAIO.UY.OVER-BLOG.COM.

El encargado de rematar a Allende, según las indagaciones de Taufic, fue Enrique Huerta, intendente de Palacio y miembro de la guardia personal del presidente, los llamados "GAP" (Grupo de Amigos Personales), en un "acto de solidaridad humana y política".

Esta versión de los últimos momentos del presidente de la Unidad Popular (UP) difiere de la más difundida hasta ahora, aceptada incluso por la familia, que sostiene que Allende se mató disparándose en la barbilla con un fusil de asalto AK-47 que le había regalado Fidel Castro.

Para Taufic, esta explicación obedece a un plan ideado por los militares golpistas para hacer aparecer a Allende "empuñando un arma rusa, regalada por un jefe de Estado comunista, con la cual se dispararía en defensa de su Gobierno, ligando el fracaso de la vía pacífica y la vía armada al socialismo".

El general Javier Palacios, presentado como el uniformado que comandó al asalto a La Moneda, convenció al grupo de médicos que acompañaba al presidente para presentar su muerte como un suicidio sin ningún tipo de asistencia, a condición de que corroboraran que el arma usada fue el fusil regalado por Fidel Castro.

"Palacios los convenció de que era más decoroso y digno para la historia que todos dijeran que se suicidó con la metralleta de Fidel Castro", sostiene Taufic, quien asegura además que el general no dirigió el asalto al palacio presidencial, sino que llegó allí más tarde para "arreglar la presentación" de la muerte de Allende.

Según el autor, todos los doctores aceptaron el plan de Palacios para "dignificar" la muerte del presidente, menos uno: Danilo Bartulin, médico que reside actualmente en Cuba.

Bartulin se había conjurado con Allende para darle el tiro de gracia en caso de que quedara malherido o surgiera algún problema, pero en el momento clave el galeno no se encontraba junto al presidente, asegura Taufic.

Otro doctor, Patricio Guijón, dijo haber presenciado el instante en que Allende se volaba la cabeza con una metralleta en el salón 'Independencia' de La Moneda.

El doctor ha relatado en varias ocasiones que vio al presidente dispararse cuando regresó al segundo piso del palacio para llevarse como recuerdo su máscara antigás, algo que según Taufic es "un pretexto totalmente absurdo".

El primer argumento de Taufic para desbaratar la versión del suicidio con el fusil ametrallador AK-47 regalado por Fidel Castro es que esa arma no estaba en La Moneda, sino que Allende la guardaba como si fuera un trofeo en su residencia de El Cañaveral, situada a los pies de la cordillera de los Andes.

El periodista asegura que cuenta con el testimonio directo de los españoles Víctor Pey y Joan Garcés, asesores personales de Allende, que frecuentaban la residencia del presidente.

Taufic se inclina por la tesis de que Allende se disparó con una pistola que, según testigos de la época, guardaba en un cajón de su escritorio.

Refuerza esta posibilidad un informe del año 2008 del experto forense Luis Ravanal que detectó anomalías en el análisis de la autopsia de Allende, y llegó a la conclusión de que el cráneo recibió dos impactos de bala de armas de diferente calibre.

Según ese informe, hay un orificio de entrada en la zona superciliar derecha y uno de salida redondeado en la zona posterior de la bóveda craneana que no coinciden con un disparo efectuado por un fusil, pero que podrían corresponder al de una pistola o un revólver.

El forense confirmó también que el cadáver había recibido un disparo de calibre mayor en la barbilla que le destrozó el cráneo, aunque precisó que fue realizado a corta distancia, no a bocajarro, como indicaría la tesis oficial del suicidio.

En base a estas evidencias forenses, Taufic sostiene que Allende quedó malherido después de dispararse debajo de un ojo con una pistola.

Posteriormente, Enrique Huerta, uno de sus fieles escoltas, lo remató con un disparo de fusil que le destrozó el cráneo, y cumplió también con la promesa que le habían hecho sus colaboradores más cercanos de que no le dejarían caer vivo en manos de los militares.

Según Taufic, algunos testigos directos han declarado que Huerta entró al despacho de Allende, se escuchó un balazo, y salió "llorando, vuelto loco, diciendo que había muerto el presidente".

"Que nadie interprete que a Allende lo mató un GAP; Huerta completó el suicidio como un acto de solidaridad humana y política con su presidente", puntualiza Taufic.

Huerta y otras personas cercanas a Allende que defendieron el palacio presidencial del ataque fueron arrestadas el mismo día del golpe encabezado por el general Augusto Pinochet.

Los uniformados los trasladaron a un recinto militar cerca de Santiago, donde fueron torturados y fusilados el 13 de septiembre de 1973.

La muerte de Allende se puso de nuevo en el tapete el pasado 26 de enero pasado, con la decisión de la Justicia chilena de investigar 726 casos de violaciones a los derechos humanos hasta ahora desconocidos, entre los que se encuentra el del exmandatario.

Taufic, periodista desde 1958 y autor de varios "best sellers", es consciente de que su versión sobre este controvertido episodio de la historia reciente de Chile puede causar revuelo, aunque está seguro de que la investigación judicial en curso "sacará a la luz la verdad" y pondrá fin a algunas "versiones absurdas de asesinato" que circulan sobre el caso.

Su libro Chile en la Hoguera. Instantánea del Golpe Militar, editado en Buenos Aires en febrero de 1974, está considerado el primero relato global sin censura publicado sobre el tema a nivel mundial.

* En www.adn.es

Addenda

Rectificación necesaria

Camilo Taufic.

Debo rectificar las declaraciones del detective Juan Seoane, hechas a medios periodísticos, que mantienen vigente la versión golpista de la muerte de Salvador Allende. Es muy diferente decir "asesinato" u "homicidio" como titula con veneno UPI-El Mostrador, a decir suicidio asistid,. que es lo que yo sostengo.

El general Brady dijo en la tarde del 11/S/1973 "lo mató un GAP", versión que mantuvo el ex diputado del Partido Nacional Mario Arnello durante varios días en Sept. 73, incluso en Cartas de El Mercurio. (Pinochet dice en una grabación diálogos día del golpe: “Si hasta pa morir este gallo tuvo problemas”. ¿Qué quiso decir?).  

Después Mario Arnello se convenció de que era mejor adherirse a la versión (falsa) de la Junta Militar, tras el montaje del general Palacios, de que Allende "se suicidó con la metralleta de Fidel Castro". Luego de muchos años, la Izquierda terminó aceptando esa versión edulcorada de los hechos,  más digna y "honorable" supuestamente, pero que alienta toda clase de especulaciones idiotas sobre “asesinato”, como la del “general cubano que le disparó por la espalda”, etc, etc.

Es chistoso, si no patético, que el detective Juan Seoane diga ahora que “todos los disparos fueron determinados por el Inst. Médico Legal” cuando hay constancia en videos de Canal 13, que todas las vainillas, proyectiles, etc, que había regados por el suelo del Salón Independencia, donde murió Allende, fueron barridos y echados a un saco de la basura y tirados a una camioneta, para luego hacerlos desaparecer.

No se quiso dejar constancia alguna —ninguna prueba— sobre el tipo de armas usadas. Salvo en un pequeño detalle: junto al cadáver de Allende se halló un cartucho de bala de pistola percutada, depositada en la alfombra, lo que está expresamente consignado en el informe oficial de Investigaciones, por los expertos que concurrieron al sitio del suceso. ¿Se les pasó o eran medio allendistas, lo que no era raro entonces? Ver informe completo en libro de Mónica González,  La Conjura, publicado año 2000.

Es posible que Enrique Huerta, fusilado casi inmediatamente después por los militares, para que no hablara, haya bajado la escalera con Seoane. Pero  allí también lo encontró la Payita, y Huerta sollozaba. Y siguió llorando mientras estaba tendido a la fuerza con otros prisioneros  en la acera contigua a Morandé 80, cuando se desalojó La Moneda. Numerosos testimonios. Y él era un duro.

Entró al lugar donde estaba Allende, se escuchó un  disparo, y salio gritando “Ha muerto el Presidente. Viva Salvador Allende. Viva Chile mierda”. A continuación cae en el descontrol total, y se lanza metralleta en ristre contra los soldados en pie de guerra que vienen subiendo por la escalera. Lo derriban a tiempo, con un tackle, sus propios compañeros, para salvarlo, y entonces empieza a descender  la escalera. Posiblemente entonces coincidió con Seoane, que no había visto u oído nada de lo anterior, según parece desprenderse de sus declaraciones a UPI-El Mostrador.

Addenda II

"Si quedo herido, pégame un tiro"

Juan Jesús Aznárez.*

El médico Danilo Bartulín, que vivió los últimos momentos del presidente, reconstruye el asalto golpista a La Moneda.

El palacio de la Moneda ardía por los cuatro costados después del intenso bombardeo golpista y los milicos insurrectos ya asomaban sus fusiles por las esquinas de la calle Morande, convencidos de que ese día, 11 de septiembre del año 1973, habrían de detener al vendepatrias comunista atrincherado en el edificio bajo asedio.

En uno de los salones, el presidente constitucional de Chile, Salvador Allende, disparando con la metralleta regalada por Fidel Castro, pidió un último favor a Danilo Bartulín: "Tú has sido mi mejor y más leal amigo. Si quedo herido, pégame un tiro". "Usted es el último que debe morir aquí. Antes moriremos nosotros", le respondió Bartulín.

Marquemos un Norte

Lo del suicidio asistido es mentira. Esta version fue desmintida tajantemente por los testigos de ese dia que estubieron con Salvador Allende. Hoy  un gobierno de derecha que es pinochetista, Reabrio el caso con el unico proposito de lavar la imagen de ellos y de los militares. Compartimos este informe con ustedes, pero con la aclaracion que esta nota periodistica, es tendenciosa. Y la unica forma de lavar la imigen de los asesinos, es con acido. 

Ricardo Silva (Caio)

Allende, su muerte y una duda que duele y pesa 2 de 2

Difundiendo el periodismo alternativo,  somos mas gente pensando. Envía el enlace del Blog a tus amigos: CAIO.UY.OVER-BLOG.COM.

Mike Whitney.*

El 9 de agosto de 2007 hubo un episodio en un banco francés que desencadenó tal crisis financiera que acabaría llevándose por delante más de 30 billones de dólares en capital, y metiendo al planeta en la mayor recesión desde los tiempos de la Gran Depresión.

El suceso en cuestión fue descrito en un discurso del director ejecutivo de Pimco Paul McCulley, en la decimonovena edición de la Annual Hyman Minsky Conference on the State of the U.S. and World Economies (Conferencia Anual Hyman Minsky sobre el estado de las economías de los EEUU y el mundo. N.delT.). Este es un extracto de la exposición de McCulley:

"Si hubiera que elegir un día para lo que fue el Momento Minsky, éste fue el 9 de agosto. Y, de hecho, no ocurrió aquí en los EEUU. Ocurrió en Francia, cuando el Paribas Bank (BNP) dijo que no podía valorar los paquetes de activos hipotecarios tóxicos en tres de sus productos de inversión fuera de balance, y que debido a ello los inversores, quienes creían que podían salir en cualquier momento, estaban atrapados.

"Recuerdo ese día tan bien como el cumpleaños de mi hijo. Y esto último ocurre una vez al año. Porque el desastre en cadena empezó ese día. De hecho, fue algo más tarde ese mismo mes cuando acuñé el término "Sistema Bancario Paralelo" durante el simposio anual de la FED en Jackson Hole. "Era solamente el segundo año que yo asistía al simposio. Me sentía algo sobrecogido, y básicamente me dediqué a escuchar la mayor parte de los tres días.

"Al final… me levanté y (parafraseando) dije 'Lo que está pasando es bien simple. Tenemos una fuga en el ‘Sistema Bancario Paralelo’ y el único interrogante es cómo de rápido va a retroalimentarse a medida que sus activos y sus obligaciones vayan regresando a los balances del sistema bancario convencional."

BNP ha estado llevando a cabo actividades de intermediación crediticia, es decir, cambiaba activos que se constituían con garantías de paquetes hipotecarios (MBS, por sus siglas en inglés) por préstamos a corto plazo en los mercados de derivados. Suena todo muy complicado, pero no es algo distinto a lo que hacen los bancos cuando toman los depósitos de sus clientes y los invierten en activos a largo plazo. La única diferencia en este caso es que estas actividades no estaban reguladas, así que no había ningún organismo del gobierno encargándose de determinar la calidad de los préstamos o asegurándose de que las distintas entidades financieras estaban suficientemente capitalizadas para cubrir las eventuales pérdidas.

Esta falta de regulación acabó por tener consecuencias catastróficas para la economía mundial.

 Pasó casi todo un año desde que el impago de las hipotecas subprime empezase a propagarse en masa, hasta que el mercado secundario (donde se intercambiaban estos activos "tóxicos") se colapsó. El problema era simple: nadie sabía si las hipotecas que había detrás eran o no seguras, así que se hacía imposible ponerles un precio a los activos (MBS).

Ello creó lo que el profesor de Yale Gary Gorton llama un problema de e. coli (el nombre genérico para las bacterias que producen enfermedades como la salmonella. N.delT.), es decir, aunque solo se contamine una pequeña cantidad de carne, millones de libras de hamburguesas tienen que ser retiradas del mercado. La misma regla se aplica a las MBS. Nadie sabía cuáles de ellas contenían los malos préstamos, así que el mercado entero se paralizó y billones de dólares de garantías empezaron a perder valor.

Las subprime fueron la chispa que prendió la mecha, pero el mercado de las subprime no era lo suficientemente grande para hundir todo el sistema financiero. Ello requería mayores temblores en el sistema bancario paralelo. Este es un extracto del artículo de Nomi Prins que explica de cuánto dinero se trataba:

"Entre el año 2002 y el comienzo de 2008, aproximadamente 1,4 billones de dólares en hipotecas subprime correspondían a prestatarios que han quebrado como New Century Financial. Si esos préstamos fuesen nuestro único problema, sobre el papel la solución hubiese sido que el gobierno subsidiase esas hipotecas hasta un coste máximo de esos 1,4 billones de dólares.

Sin embargo, y según Thomson Reuters, casi otros 14 billones de dólares en productos financieros complejos se crearon a partir de esas hipotecas, precisamente porque los fondos de inversión animaron a que se llevara a cabo tanto su producción como su dispersión. De este modo, cuando se llegó al máximo de desembolso público en julio de 2009, el gobierno había tenido que poner 17,5 billones de dólares para sostener la pirámide de Ponzi de Wall Street, en lugar de esos iniciales 1,4 billones ("Shadow Banking", Nomi Prins, The American Prospect)".

El sistema bancario paralelo se creó para que las grandes instituciones financieras que disponían de mucha liquidez tuviesen algún sitio donde poner su dinero a corto plazo y obtener la máxima rentabilidad. Por ejemplo, digamos que a Intel le sobran 25.000 millones de dólares en efectivo. Puede entregar el dinero a un intermediario financiero como Morgan Stanley a cambio de una garantía (los MBS o los ABS), y sacar a cambio un rendimiento razonable por su préstamo. Pero si aparece algún tipo de problema y se cuestiona la calidad de la garantía, entonces los bancos (en este caso Morgan Stanley) se ven forzados a llevar a cabo recortes y más recortes que pueden acabar colapsando el sistema entero. Eso es lo que pasó en el verano de 2007.

Los inversores descubrieron que muchas de las subprime eran fraudulentas, así que miles de millones de dólares se retiraron rápidamente de los mercados financieros, y la FED tuvo que intervenir para evitar que el sistema se colapsara.

 La regulación se establece para asegurar que el sistema funcione adecuadamente y para proteger a la gente ante el fraude. Pero la actividad bancaria es más provechosa cuando no hay reglas, así que los líderes del sector y sus grupos de presión han estado tratando de impedir los esfuerzos para introducir reformas. Y, en general, lo han conseguido.

La ley Dodd-Frank (de reforma del sistema financiero) está plagada de lagunas y no resuelve realmente los problemas cruciales de la calidad de los préstamos, la disponibilidad de capital y le minoración de los riesgos. Los bancos siguen pudiendo conceder tranquilamente hipotecas a personas desempleadas con muchas posibilidades de no poder pagarlas, igual que hacían antes de la crisis. Y siguen pudiendo utilizarlas para producir complejos instrumentos de deuda sin mantener ni siquiera un mísero 5% del valor original del préstamo (esta cuestión sigue en disputa, de hecho). Además, las agencias gubernamentales no podrán forzar a las instituciones financieras a que incrementen su capitalización a pesar de que sigue habiendo el peligro de que una pequeña sacudida en el mercado pueda hacerles quebrar y poner en serio peligro el resto del sistema. Wall Street se ha salido de nuevo con la suya y ahora la oportunidad para un nuevo impulso regulador ha ya pasado.   

El Presidente Barack Obama entiende donde radica el problema, pero también sabe que no va a ser reelegido sin el apoyo de Wall Street. Es por ello que hace sólo 2 semanas prometió en el Wall Street Journal que seguiría reduciendo la "gravosa" regulación que afecta a Wall Street. Su columna trataba de anticiparse a la publicación del informe final de la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera (FCIC, Financial Crisis Inquiry Commission), el cuál posiblemente hará recomendaciones de que se refuerce la regulación pública del sector. Obama torpedeó ese esfuerzo al ponerse del lado de las grandes finanzas. Ahora es cuestión de tiempo hasta que haya otro crack.

Este es un extracto de un informe especial del Banco Federal de Nueva York sobre el sistema bancario paralelo:

"En la víspera de la crisis financiera, el volumen de crédito intermediado por el sistema bancario paralelo era próximo a los 20 billones de dólares, es decir casi el doble de los 11 billones que intermediaba el sistema bancario tradicional. Hoy, esas mismas cifras son de 16 billones y 13 billones respectivamente… la debilidad de los proveedores de fondos al por mayor no sorprende cuando solamente se dispone de muy poco capital que respalde sus carteras de activos y en cambio los inversores tienen cero tolerancia a las pérdidas  ("Shadow Banking", Federal Reserve Bank of New York Staff Report)".

Así que cuando Lehman Brothers se desintegró, entre 4 y 7 billones de dólares simplemente se convirtieron en humo. ¿Cuántos millones de empleos se perdieron debido a una mala regulación? ¿Cuánto se redujo el PIB, la productividad y la riqueza nacional? ¿Cuántas personas viven ahora de los cheques de comida estatales, o duermen al raso, o tratan de evitar la quiebra de sus negocios porque unas instituciones financieras desreguladas pudieron dedicarse a la intermediación del mercado de crédito sin que el gobierno las supervisara?

Irónicamente, la Reserva de Nueva York ni siquiera trata de negar el origen del problema: la desregulación. Ahí va lo que dicen en su informe: "Manejar la regulación fue la razón última de la existencia de muchos bancos en el sistema paralelo". ¿Qué quiere decir eso? Pues que Wall Street sabe perfectamente que es más fácil ganar dinero si se quitan las reglas… las mismas reglas que protegen al público de la depredación por parte de especuladores y avariciosos.

La única forma de arreglar el sistema es someter a la necesaria regulación a cualquier institución que actúe como un banco. Sin excepciones.

* Analista estadounidense independiente de asuntos  políticos; colabora regularmente con la revista CounterPunch.

En www.sin permiso.info —traducción de Xavier Fontcuberta i Estrada.

Difundiendo el periodismo alternativo,  somos mas gente pensando. Envía el enlace del Blog a tus amigos: CAIO.UY.OVER-BLOG.COM.