Carlos Aznárez

La extrema derecha se reunirá en el Hotel Sheraton con el think-thank del golpismo latinoamericano y español y con invitados ilustres

A partir del próximo domingo y hasta el miércoles 20, Buenos Aires volverá a ser sede de una Cumbre de la derecha internacional más extrema, tanto en sus lineamientos económicos y politicos, como en su práctica conspirativa. Esta vez, sus principales popes llegarán de la mano de la Sociedad Mont Pelerín (SMP), una asociación que durante 64 años ha sido, a nivel mundial, uno de los buques insignia de las ideas del neoliberalismo. Fundada después que finalizara la Segunda Guerra Mundial, por el Premio Nobel de Economía, Friedrich Von Hayek, ha servido de reducto, entre otros, a su colega e inspirador de la Escuela de Chicago, Milton Friedman, al ensayista Walter Lippman y hasta a la “dama de hierro” inglesa, Margareth Thatcher.

La iniciativa de la SMP se desarrollará en los salones del Hotel Sheraton, con el título de “El desafío populista para la libertad en América Latina”. Por lo tanto, es de esperar que dicho ámbito se desborde de consignas pro norteamericanas, criticando con saña al progresismo latinoamericano y en especial a los procesos revolucionarios de Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua. También, habrán de escucharse loas al libre mercado, junto a las consabidas demonizaciones del liderazgo de Hugo Chávez, Fidel y Raúl Castro, Daniel Ortega o Evo Morales.

El staff de participantes tampoco sorprende: son casi los mismos personajes que recorren el mundo cantando loas al discurso ultra liberal, exigiendo privatizar cada una de las fuentes naturales de riqueza de los países, defendiendo las empresas trasnacionales o la intervención militar occidental en el mundo árabe, reclamando más mano dura contra la “inseguridad”, y denostando, de paso, a los pueblos originarios que exigen las tierras que les pertenecen.

La reunión tiene ya varios antecedentes como fue el encuentro organizado por la Fundación Libertad, en Rosario en 2008, en pleno conflicto del campo, o el de octubre pasado en la Legislatura porteña –auspiciado por la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) y la Fundación Pensar. En el mismo espíritu destituyente, figuran las Conferencias anuales de Unoamérica, otra organización similar en virulencia a las anteriores, que no dudó en apoyar a los golpistas bolivianos y venezolanos, y el encuentro ultra-derechista en las instalaciones del Senado de EEUU, destinado a frenar “el avance populista y socialista en América Latina”.

Esta vez, la inauguración correrá a cargo de tres primeras espadas del pensamiento neoliberal, el argentino Gerardo Bongiovanni, titular de la rosarina Fundación Libertad, el ultraconservador Kenneth Minogue, profesor de la Escuela Inglesa de Economía y presidente de la Sociedad Mont Pelerín, y Alvaro Vargas Llosa, al que le agrada que lo definan como “ensayista peruano de tendencia liberal y antisocialista”.

Vargas hijo, es actualmente Director del Centro para la Prosperidad Global en el “Independent Institute”, columnista del Washington Post y co-autor, entre otros textos, del “Manual del perfecto idiota latinoamericano”, desde el cual embistió contra los Estados nacionales y los “populismos” además de destilar bilis –como su padre- al referirse al “eje latinoamericano peronista-chavo-castrista”.

Figuras rutilantes del evento serán, obviamente, el ex mandatario español José María Aznar, quien recientemente no tuvo mejor ocurrencia que afirmar que “a la Cuba de Fidel habría que aplicarle la misma receta que a la Libia de Gadafi”. Aznar será, sin dudas uno de los puntales en reclamar más acciones contra lo que él considera “avasallamientos constantes a la libertad de expresión en Venezuela, Nicaragua y Argentina”, según expresara en coincidencia con los reclamos de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).

Junto a él, brillará por todo lo alto el polemico escritor con título nobiliario ad hoc, el marqués Mario Vargas Llosa –quien horas después participará en la inauguración de la nueva edición de la Feria del Libro- y que no tuvo todas consigo en la reciente elección peruana. Vargas había señalado a voz en cuello: “si triunfa Ollanta Humala sera una desgracia para todos los demócratas”, y por eso puso sus fichas junto al ex presidente Alejandro Toledo. Para su desgracia, su pupilo entró cuarto cómodo.

También está confirmada la participación del economista estadounidense Gary Stanly Becker, otro baluarte ideológico de los “Chicago Boys” y defensor a ultranza del liberalismo económico. Becker, ejemplar alumno de Friedman y Theodore Schultz, es el mismo que acaba de proponer que los inmigrantes deberían pagar, como si fuera un impuesto cualquiera, “el derecho a inmigrar” y de esta manera tener acceso a puestos de trabajo en el “mundo libre”. Como se ve: todo un dechado de “solidaridad neoliberal”.

Otro infaltable en estos encuentros es el extremista cubano Carlos Alberto Montaner. Muy amigo de Aznar y su fundación FAES, que lo candidateó en 2008 para una hipotética “campaña presidencial” en la Isla. También se enorgullece de la amistad con el recién absuelto terrorista Luis Posada Carriles. Denunciado en varias oportunidades como agente de la CIA, Montaner carga sobre sus espaldas la acusación de haber intentado asesinar en París al comandante cubano Ramiro Valdés, según lo afirma en un libro otro terrorista anti cubano, Orlando Bosch.

También disertarán los pinochetistas chilenos Arturo Fontaine, actual Director del Centro de Estudios Públicos de ese país, y el Secretario General de la Presidencia, Cristián Larroulet, quien funge de principal asesor economico de otro SMP, el presidente Sebastián Piñera. Junto con su compatriota, asiste el escritor Sebastián Edwards. Consultor del BID, el FMI y la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos, Edwards muestra como una de sus grandes cocardas ser Consultor Económico del gobernador californiano y enemigo de los inmigrantes, Arnold Schwarzenegger.

Soldado de la causa neoliberal, intervendrá el economista hispano-argentino Carlos Rodríguez Braun, conchabado en la Universidad Complutense de Madrid. Izquierdista en su juventud, lo que le costó irse al exilio, Braun es el clásico personaje que con tal de blanquear su pasado no ha dudado de pasarse a las filas del PP, de Aznar. Junto a él, hablarán el guatemalteco Giancarlo Ibargüen, Rector de la Universidad “Francisco Marroquín”, el fondomonestarista mexicano Enrique Krauze, el hindú Deepak Lal, vicepresidente de Mont Pelerín, la chilena pinochetista Lucía Santa Cruz, quien de Buenos Aires viajará a Londres invitada a la boda de su amigo el Príncipe Carlos, el historiador Ezequiel Gallo, el escritor Marcos Aguinis (de la Fundación CADAL, otro satélite de la Internacional de Derecha), los economistas Ricardo López Murphy y Alberto Benegas Lynch, Jr, y por supuesto, otro de los principales anfitriones del evento, el gobernador capitalino Mauricio Macri, que en pasados encuentros se desvivió por demostrar su alineamiento internacional con tan ilustrados acompañantes.

"Nuestro Norte es el Sur" Difundiendo el periodismo alternativo, somos mas gente pensando.

Recomienda, Marquemos un Norte

Venezuela, Libia y la mordida de la CIA. El 13 de abril 2011 se cumplieron 9 años del histórico rescate efectuado por el pueblo venezolano(...)13 de abril 2011 los países invasores de Libia deciden..

Azalea Robles

13 de Abril: Venezuela, Libia y la mordida de la CIA

por Azalea Robles

El 13 de abril 2011 se cumplieron 9 años del histórico rescate efectuado por el pueblo venezolano a su gobierno bolivariano, tras el golpe de estado fallido del 11 de abril 2002. Un pueblo venezolano que salió a las calles y exigió el regreso del gobierno de Chávez y la constitución bolivariana. Los golpistas que habían perpetrado el crimen en base a mentiras, asesinatos y con el apoyo de los medios privados nacionales e internacionales, tuvieron que irse. Ese día la CIA tuvo que aflojar sus mandíbulas.

El 13 de Abril de 1986 Reagan bombardeó Trípoli; y el 13 de abril de 2011 los países invasores liderados por EEUU y la UE, reunidos en Qatar, deciden acabar Libia. Tomando importantes medidas que profundizan la agresión: como la invasión por tierra y más financiación a sus mercenarios, mal llamados por los mass-media imperiales y afines “los rebeldes”.

En 1911 Italia entró en Libia y empezó su colonización. 100 años después del inicio de la colonización italiana, en el 2011, Libia sufre otra arremetida colonial. La colonización italiana de Libia duró hasta 1943, cediendo el paso a los colonialistas ingleses y franceses, que a su vez instalaron el sistema neocolonial bajo la monarquía del rey Idris en 1951; fue sólo con la revolución que el pueblo libio accedió a su verdadera independencia en 1969. Bajo el rey Idris (la monarquía que reclaman los mercenarios disfrazados de “rebeldes”) el territorio libio era ocupado por bases militares estadounidenses y europeas. Idris fue la marioneta que exoneró de sus crímenes a los italianos y que ofertó la soberanía y los recursos libios.  Libia sufría expolio y empobrecimiento para beneficio de los saqueadores: la situación de miseria, analfabetismo y hambre era cruenta. Tras la revolución Libia en 1969 las cosas cambiaron sustancialmente para las potencias imperiales y su saqueo de los recursos. Cambiaron igualmente para el pueblo libio: antes de la invasión OTAN de 2011 Libia era el país con el mayor índice de desarrollo humano de África, y la salud y la educación eran totalmente gratuitas.

·          De Puente Llaguno y los montajes de la CIA

Las potencias que gozan de total impunidad tratan de hacer con Libia lo mismo que hicieron con Irak.  El libreto de la CIA de fabricar la apariencia de “poblaciones rebeladas contra el tirano” (cuando el supuesto tirano no es amigo de Estados Unidos y la UE) está ya en marcha en Irán, Siria y Venezuela. Ya en el 2002 intentaron esa estrategia contra Venezuela, causando la masacre de Puente Llaguno mediante franco tiradores y con mass-media que se prestaron al montaje. El video de manipulación mediática del canal privado Venevisión, que fue una de las bases en que se apoyaron los golpistas, recibió el Premio Internacional de Periodismo Rey de España: cuando quedó demostrado por autopsias, trayectorias de las balas, videos de manifestantes y las propias víctimas sobrevivientes, que fue un montaje mediático para el cual requirieron víctimas mortales reales, dejando un saldo de 19 muertos y varios paralíticos de por vida (1). Las muertes de civiles fueron fríamente premeditadas. Los golpistas dieron el golpe en base a un martilleo mediático en el que presentaron a los asesinados por sus francotiradores como  "asesinados por el chavismo". Entre las primeras palabras de los golpistas posesionados estuvo el repetido: "¡Gracias medios de comunicación!" (2).Los asesinos y su montaje fueron inmediatamente respaldados públicamente por EEUU: “ Quiero compartir la visión de la Administración (de EEUU) sobre los sucesos en Venezuela: las acciones de Chávez han provocado esta crisis. El gobierno de Chávez disparó a manifestantes pacíficos (…) esto fue lo que sucedió y como consecuencia un gobierno de transición ha sido establecido ”(Ibíd. minuto 48.50). Cualquier parecido con lo ocurrido el Libia NO es pura coincidencia: la mano de la CIA deja su huella en estos hechos.

Lo más insólito es que en el 2011, entre los "presos políticos de Chávez" aducidos por la oligarquía venezolana, están los asesinos del Fiscal Danilo Anderson que investigaba los crímenes ocurridos durante el golpe de estado de 2002, quien fue asesinado el 18 de noviembre 2004. Los asesinos de Danilo Anderson, Otoniel y Rolando Guevara, son enarbolados como “presos políticos”, por la misma oligarquía que no vaciló en asesinar civiles en el 2002 para basar su golpe de Estado. Otro de los asesinos confesos del fiscal Anderson es el paramilitar colombiano Vásquez de Armas: lo que reconfirma el accionar paramilitar de la CIA en toda la región, y el carácter internacional de los asesinatos perpetrados por la herramienta paramilitar del estado colombiano y las multinacionales, cuyo crecimiento, impunidad e internacionalización sería imposible sin la estrecha asesoría estadounidense.

El Objetivo es saquear a gusto y sin trabas: el objetivo nunca fue, ni será, para las potencias neo-coloniales, el “proteger a la población civil”; al contrario, están dispuestas a urdir montajes con víctimas reales para legitimar invasiones, dispuestas a fomentar mercenariato, dispuestas a bombardear un país destruyendo sus hospitales, sus centros de abastecimiento alimentario, y toda su infraestructura con tal de hacerse con sus riquezas

La agresión contra Libia marca un paso más en la prepotencia del imperialismo y evidencia que las reglas del juego están hechas a su medida y a la medida de sus trampas: por lo tanto debería llevar a los pueblos a replantearse hasta qué medida es conveniente el jugar con las reglas del juego del imperio. Las potencias bélicas, las productoras de armas, las que consumen el 80% de los recursos del planeta, agreden a Libia: castigándola por su protagonismo en los procesos panarabistas y socialistas de los años pasados, quebrándola por no adherir al AFRICOM, posesionándose geoestratégicamente para seguir saqueando y reprimiendo a los pueblos de la región y del mundo. A pesar de las concesiones que Libia hizo a occidente en los últimos años (presionada tras decenios de embargo); el hecho que en el 2009 Gaddafi planteara nacionalizaciones hizo que soterradamente las potencias imperiales aceleraran esta agresión descomunal, ayudadas por una élite corrupta en Libia, que ellas mismas amamantaron desde “la apertura”. Todo pueblo que busque un mínimo de soberanía corre un riesgo inminente.

·          Los móviles del crimen contra Libia

Libia es la mayor potencia petrolera  de África: produce alrededor de 2 millones de barriles de petróleo diarios, con un potencial estimado en más de 3 millones diarios (3). Su petróleo es de los más livianos del mundo, por lo que su coste de refinamiento y producción es más rentable que el del petróleo pesado. Desde 2009 Gaddafi adelantaba un plan para nacionalizar el petróleo libio : “Los países exportadores de petróleo deben tender a la nacionalización” expresó en febrero 2009 ante el Congreso (4). El plan de nacionalización fue impedido por opositores en el mismo seno del gobierno: lograron retrasarlo en las votaciones de marzo 2009. Muchos de estos opositores a la nacionalización hoy fungen de “jefes rebeldes”.

Además Libia posee una inmensa reserva hídrica subterránea estimada en 35.000 kilómetros cúbicos de agua, que forma parte del Sistema Acuífero Nubio de Arenisca (NSAS), la mayor reserva fósil de agua del mundo (5). En los años ochenta Libia inició un proyecto a gran escala de aprovisionamiento de agua que aún está en construcción. El Gran Río Artificial de Libia es considerado uno de los más grandes proyectos de ingeniería y provee agua desde los acuíferos fósiles. El sistema que cubriría Libia, Egipto, Sudán y Chad sin recurrir a los fondos del FMI  es algo que contraviene la aspiración del monopolio global de los recursos hídricos por parte de Occidente y potencia la seguridad alimentaria de una región aquejada por la escasez de agua para cultivos.

Por otro lado Libia poseía 200 mil millones de dólares de reservas internacionales que fueron confiscadas. Hugo Chávez, preguntó dónde están esos 200 mil millones de dólares de las reservas internacionales de Libia, que representan mucho más que el patrimonio de algunos países europeos que atraviesan grandes dificultades financieras (6).   Estos son los móviles del crimen que actualmente cometen contra Libia los ejércitos de Estados Unidos y sus aliados de la Unión Europea. Los “bombardeos humanitarios” son algo absolutamente inverosímil cuyo cinismo desata indignación. La agresión contra Libia, país de 6,5 millones de habitantes que está teniendo que afrontar sólo los ejércitos descomunales de las mayores potencias bélicas del planeta, debería replantear los parámetros en los que se mueven los pueblos. Tal invasión cuestiona a las instituciones internacionales, cuyo rol abiertamente partisano y bélico no podía quedar más en evidencia. Y hace sonar las alertas en todos aquellos países que intentan emprender un camino mínimamente soberano pues significa no sólo la agresión contra el pueblo libio, sino el aviso de la plenipotencia del imperialismo estadounidense y europeo, en una cruzada acelerada por la captación de los recursos del planeta.

·          Libia: bombardeos del 13 de abril 2011

Dice Leonor Massanet, quién ha estado recabando importante información desde la fuente: “Sobre los bombardeos del 13 de abril, de la OTAN: han bombardeado Ishfara a las 3 de la tarde y los bombardeos en Sirte han sido sobre la una del mediodía. Sigue la manipulación mediática y los bombardeos de la OTAN.

Misrata estaba ya límpia y las compañías eléctricas, de limpieza y de aguas sucias estaba empezando a reparar la ciudad mientras las gentes del lugar se estaban manifestando en la Calles a favor del gobierno libio y de Gadafi. Sin embargo la OTAN se ha vuelto a ensañar con la ciudad y ha vuelto a bombardearla.” (7)

·          Entrada por tierra del ejército invasor del imperialismo EEUU-UE

Las últimas informaciones desde Libia, y lo expresado por los “demócratas” invasores reunidos en Qatar el 13 de abril, confirman la inminencia de la entrada por tierra del ejército invasor a Libia.

Así lo informa Massanet: “Esta noche el gobierno Libio ha avisado a la población de Misratah que no se acerquen al puerto de Misratah que es un lugar muy peligroso y que cualquier barco que quiera acercarse necesita permiso del gobierno libio. Esto está significando que nuestras suposiciones de que la OTAN intenta la invasión por tierra por Misratah son ciertas. En este momento hay manifestaciones muy grandes en Trípoli pro Ghadafi. En este momento la OTAN está bombardeando Misratah otra vez, el barrio de casas de Alazizia de Trípoli y Sirte. Están intensificando los bombardeos a todo el país. Quieren arrasar el país entero después del tiempo que llevan bombardeando diariamente.

Francia e Inglaterra han declarado que van a entregar el dinero retenido del pueblo Libio, a los ‘rebeldes’. Es decir roban el dinero de Libia para darlo a estos ‘rebeldes’ sin pedir permiso a la mayoría de Libios...¿Democracia?¿Robar?...” (Ibíd. ) Y continúa: “Para colmo países de la OTAN han declarado ya que van a ayudar con armas a los ‘rebeldes’ ¿?... ¿Qué han estado haciendo hasta ahora?. Ya hemos mostrado las armas, carros, tanques y demás que utilizan las milicias ‘rebeldes’ que se les ha ido trayendo desde el exterior. Supongo que ya no queda ninguna duda que la resolución de la ONU era una tapadera para una invasión. Que no queda ya ninguna duda que la "masacre" del pueblo libio por su gobierno ha quedado demostrado que era mentira y era una excusa para invadir, como lo fueron las armas de destrucción masiva en Irak.”(Ibíd.)

·          Crímenes contra la humanidad y la ignominia de la CPI

El asesinato masivo que está siendo perpetrado contra Libia es un crimen contra la humanidad; y la CPI debería investigar y condenar a sus responsables: a los empresarios multimillonarios de las multinacionales petroleras y del complejo militaro-industrial que están detrás de esta masacre, así como a los políticos de EEUU, UE que han implementado tan descarado asesinato en masa.

En un próximo artículo ampliaré el tema de la CPI, la ONU y las instancias cómplices. Sólo cabe señalar aquí que en la misma región, en Egipto, el ejército está masacrando a la población y estas masacres Sí que están documentadas, al contrario de las inventadas contra Libia. En Bahrein sucede también una represión atroz: la población civil sí que está siendo masacrada por el régimen de Bahrein, apoyado por el intervencionismo de Arabia Saudita; pero como el régimen de Bahrein sí es amigo de las multinacionales, entonces puede masacrar tranquilamente. El régimen de Marruecos continúa asesinando opositores, migrantes y ocupando el Sáhara; pero como viabiliza el saqueo multinacional, puede continuar tranquilamente. En Yemen también hay  una represión sangrienta; y continúan los bombardeos EEUU- OTAN contra Afganistán y Pakistán. La represión contra el pueblo irakí continúa. También continúa el genocidio perpetrado por Israel contra el pueblo palestino.

Es cínico que Estados Unidos hayan promovido la moción para elevar el caso de Libia ante la CPI, cuando EEUU está bombardeando poblaciones a diario en varios rincones del planeta, y cuando nunca ha reconocido la jurisdicción de dicha corte y se opuso a su creación en 1998.

Algunas malas lenguas dirían que la CPI es una institución que legitima agresiones y crímenes a gran escala, mientras pretende exactamente lo contrario. Curiosa Corte Penal internacional que no investiga a los líderes de Israel responsables de miles de niños asesinados.

Y en América Latina, también es ciega la CPI:

La CPI no investiga a los golpistas de Honduras, responsables de miles de muertos. No investiga el aumento de violaciones a los DDHH en México, directamente vinculado con el aumento de la “asesoría militar” estadounidense. La CPI no investiga al estado colombiano denunciado como impulsor de la herramienta paramilitar (8) que causa masacres continuas: la Fiscalía reveló tener documentados 173.183 asesinatos; 1.597 masacres y 34.467 desapariciones forzadas entre otros crímenes cometidos entre junio de 2005 y el 1 de diciembre de 2010, por la estrategia paramilitar (9). Tampoco investiga la situación de represión en Colombia que arroja 7.500 presos políticos entre los cuales sindicalistas, maestros, estudiantes (10). La CPI tampoco ha tenido inquietud alguna con que en Colombia sean asesinados el 60% de los sindicalistas asesinados en el mundo (11), a manos de la fuerza pública y herramienta paramilitar: lo que constituye un evidente genocidio, crimen que debería condenar dicha Corte. La CPI tampoco investiga al actual presidente Santos y al estamento militar por los miles de asesinatos de civiles perpetrados por militares: los mal llamados “falsos positivos” (12). Niños y jóvenes asesinados por el ejército colombiano para después disfrazar sus cadáveres de “guerrilleros abatidos en combate”; asesinatos impulsados por una directiva gubernamental de recompensas por cadáver, y enmarcados en la guerra sucia contra el pueblo colombiano auspiciada por Estados Unidos. CPI que no quiere enterarse del hallazgo de la mayor fosa común de Latinoamérica (13), ubicada detrás del batallón militar de la fuerza estrella del Plan Colombia, la Fuerza Omega, en la Macarena, departamento del Meta.

Mientras los ejércitos imperialistas aducen intervenir en Libia por "razones humanitarias", avalados por la ONU y la CPI, se constata la ausencia de pronunciamientos de esas mismas instancias para casos de violaciones a los derechos humanos mucho más flagrantes y más evidentemente constatados que los esgrimidos para crucificar Libia.

·          Bombardeos intencionados contra objetivos civiles

Los bombardeos “humanitarios” de la OTAN han diezmado Libia: han sido bombardeados hospitales, barrios residenciales, infraestructura vial, infraestructura hídrica; en lo que se evidencia como bombardeos intencionados contra la población civil. Como lo denuncia el analista Michel Chossudovsky: “El objetivo no es ir al rescate de civiles. Todo lo contrario. Se han preseleccionado blancos de ataque militares y civiles. Las bajas civiles son intencionales. No son el resultado de “daños colaterales” (14).

La destrucción de la infraestructura es sistemática, a tal punto que el abastecimiento de agua peligra por los bombardeos y se teme un drama humanitario de proporciones gigantescas de producirse el rompimiento de los sistemas que surten de agua a la población. A 6 de abril 2011, ACNUR estimaba en más 440mil, los refugiados libios por los bombardeos de la OTAN.

·          Introducción de Blackwater, ya de manera abierta

No obstante estar armados hasta los dientes por la más moderna tecnología que les es suministrada por EEUU, no obstante ser apoyados por los bombardeos de la OTAN; los mercenarios mal llamados “rebeldes” no han logrado vencer la resistencia del pueblo libio, y ahora EEUU introduce su empresa de mercenarios Blackwater Worldwide (15). Una empresa rodada en técnicas de torturas que opera en Irak, Afganistán, Colombia: y que deja tras de sí una estela de muerte, violaciones sexuales, desapariciones y abusos de todo tipo. EEUU y la UE ahora pasan a una fase superior de la agresión: inyectan aún más terrorismo contra la población civil.

Los más de 400.000 documentos desclasificados del Propio Pentágono ilustran acerca de las prácticas de tortura del ejército estadounidense y de la empresa Blackwater: asesinatos de civiles, mutilaciones, torturas, violaciones sexuales. Carlos Fazio señala: “Estamos hablando de que desde el 2001, desde las Torres Gemelas,  Estados Unidos se convirtió en un Estado terrorista que practica a escala mundial lo que desde los años sesenta se practica en América Latina pero utilizando a los ejércitos locales como ejércitos de ocupación en sus propios países. Estados Unidos les hacía practicar la tortura de manera sistemática, e introdujo escuadrones de la muerte. Todo esto aparece en Irak y en Afganistán. Tenemos que recordar que lo que se puso y se pone en práctica en Afganistán y en Irak antes se experimentó en Colombia. Colombia en los últimos 15 años ha sido el laboratorio de esta guerra sucia, de esta guerra asimétrica del Pentágono. Y estas revelaciones acera de la práctica sistemática de la tortura, de las ejecuciones sumarias, también hablan del mercenarismo (paramilitarismo), hablan de la empresa Blackwater que son contratistas de seguridad privada que han ametrallado población civil y ejecutado a varios civiles. (…) Esto es lo que se practica en Colombia y es lo que se está practicando en la actualidad en México con el apoyo del Pentágono(16).

La agresión contra Libia es un crimen contra la humanidad. Nos lesiona a todos: vulnerados como especie que sufre los ataques impunes de los imperios EEUU y UE.

NOTAS:

*El presente texto es un capítulo ampliado de la investigación: “Libia invasión para el saqueo: con bombardeos y uranio humanitario” de Azalea Robles. Forma parte de “Las notas de Azalea”, que son apartes de sus textos largos.

(1) Ya en el 2002 intentaron esa estrategia contra Venezuela, causando la masacre de Puente Llaguno, mediante franco tiradores y con medios masivos que se prestaron al montaje. El video de manipulación mediática del canal privado Venevisión recibió el premio internacional de periodismo rey de España: cuando quedó demostrado, por autopsias, trayectorias de las balas, videos de manifestantes y las propias víctimas sobrevivientes, que fue un montaje mediático para el cual requirieron víctimas mortales reales, dejando un saldo de 19 muertos y varios paralíticos de por vida. Documentales: "Puente Llaguno, Claves de una Masacre": 

Parte I: http://video.google.com/videoplay?docid=-4520733855160096680#

Parte II http://video.google.com/videoplay?docid=-4520733855160096680#docid=-3863366959452888465

Parte III: http://video.google.com/videoplay?docid=2394540915901305236#

Parte IV: http://video.google.com/videoplay?docid=2394540915901305236#docid=597842593662870291“La revolución no será televisada”:http://www.dailymotion.com/video/xuwia_la-revolucion-no-sera-televisada_creation

(2) Documental “La revolución no será televisada”: http://video.google.com/videoplay?docid=2192459744675391361#

(3) Libia es la mayor potencia petrolera  de África: produce 2 millones de barriles de petróleo a diario, con un potencial estimado en 3 millones diarios.http://www.elmundo.com.sv/economia/7304-libia-produce-17-millones-de-barriles-diarios-.html

(4) 25 de Enero de 2009
: Gaddafi  estudia la nacionalización de las compañías petrolíferas extranjeras. <http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133583> .

16 de Febrero de 2009: Gaddafi instó a los libios a que apoyen su plan para recuperar los ingresos del petróleo.
<http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133919>

4 de Marzo de 2009: El Congreso
retrasa el plan de reparto de petróleo de Gaddafi.


<http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=134161>

Una de las razones de la invasión a Libia es que  Gaddafi quiso nacionalizar el petróleo Libio en el 2009  http://www.librered.net/?p=5565

http://www.webislam.com/?idn=18250

LIBIA: Los cables de la embajada de EEUU en Trípoli entre 2006 y 2010 filtrados por Wikileaks muestran obsesión por los pozos de petróleo

http://www.publico.es/internacional/369371/el-gran-negocio-de-libia

(5) Proyecto de aprovisionamiento de agua desde los acuíferos fósiles: Libia posee una inmensa reserva hídrica subterránea con 35.000 kilómetros cúbicos de agua. El sistema cubriría Libia, Egipto, Sudán y Chad sin recurrir a los fondos del FMI; lo cual es algo que contraviene la aspiración del monopolio global de los recursos hídricos por parte de Occidente y potencia la seguridad alimentaria de una región aquejada por la escasez de agua para cultivos. http://www.pravdaliberation.com.ar/2011/04/la-guerra-de-libia-se-desencadeno-por.html

http://www.diariocritico.com/venezuela/2011/Marzo/noticias/261065/chavez-denuncio-que-potencias-quieren-el-agua-y-el-petroleo-de-libia.html

Un metro cúbico de agua desde los embalses de Libia, teniendo en consideración todos los gastos, podría ascender a 35 centavos, indican los analistas. Considerando el coste del metro cúbico europeo de dos euros, el valor de las reservas hídricas de los depósitos de Libia alcanza unos 58 billones de euros; pero su valor real es mucho mayor: para las multinacionales está en juego la dependencia de los países de la región a sus políticas. De terminarse el proyecto de río artificial de Gaddafi, la región

http://www.azalearobles.blogspot.com 

"Nuestro Norte es el Sur" Difundiendo el periodismo alternativo, somos mas gente pensando.

Recomienda, Marquemos un Norte

Japón ha tardado un mes en admitir la realidad del accidente de Fukushima.......

Aoche, el Gobierno de Tokio ha admitido que el desastre merece un siete en la escala de sucesos nucleares (en la escala internacional del 0 al 7 de accidentes nucleares INES, por sus siglas en inglés) debido a los altos niveles de radiación detectados tras las fugas de la central. El salto de 5 a 7, sitúa el accidente en el nivel de Chernóbil ocurrido hace 25 años, el único precedente.

La Agencia de Seguridad Nuclear japonesa (NISA) ha admitido el cambio de nivel porque la emisión de yodo radiactivo ha sido de decenas de miles de terabequerelios, un nivel que ha considerado como un 10% de la emisión de Chernóbil.

Fukushima no es un “accidente sin impacto significativo”, como declaró Tokio durante semanas; tampoco es un “accidente con riesgo fuera del emplazamiento”, como mantuvo durante un mes. Fukushima es “un accidente grave”, un nivel siete. Los expertos internacionales insistían desde hace semanas en que el accidente debía ser calificado, como mínimo, como un nivel 6 en la escala internacional INES (que va de 0 a 7). Hasta ayer, Japón aún mantenía el nivel 5, similar al accidente de Harrisburg (Estados Unidos, 1979) en el que apenas hubo escape.

Pese a elevar la gravedad, NISA ha insistido en separar el accidente del de Chernóbil: “Hay muchas diferencias”, señaló el portavoz de NISA, entre ellas que aún se puede trabajar junto a la central nuclear o que la emisión al exterior es significativamente menor. La estimación de que lo emitido por Fukushima es un 10% de Chernóbil ya la dio el instituto de radiología francés el 24 de marzo.

El organismo de control japonés ha dicho además que sus cálculos preliminares señalan que la cantidad de exposición externa a la radiación de Fukushima ha alcanzado el límite anual de un milisievert en zonas situadas a más de 60 kilómetros al noroeste de la planta y a unos 40 kilómetros en dirección suroeste. En el radio de 20 kilómetros de zona de exclusión, ampliado ayer por el Gobierno, la cantidad de radiación varía de uno a 100 milisieverts por hora, mientras que en la zona comprendida entre los 20 y los 30 kilómetros de la central, la cantidad se reduce a niveles inferiores a 50 milisieverts.

La central nuclear de Fukushima retrocedió ayer durante 49 minutos al punto de partida, a la crítica situación que vivió tras el tsunami justo un mes antes. Un terremoto de magnitud 6,6 en la escala de Richter a 68 kilómetros de Fukushima dejó a la planta sin suministro eléctrico y sin refrigeración entre las 17.16 y las 18.05 (hora local japonesa). La pérdida de energía externa tras el tsunami del 11 de marzo dejó a cuatro de los seis reactores de la central en tan mal estado que, tras treinta días de trabajo, Japón no logra controlarlos ni aventura cuándo podrá llevarlos a una parada fría, a lo que se suma el anuncio de que ahora Fukushima se ha convertido en el peor desastre nuclear de la historia junto con Chernóbil.

El Gobierno japonés admitió ayer que tendrá que ampliar la zona de evacuación incluso a pueblos situados a 40 kilómetros debido a los altos niveles de radiactividad, pero lo hará sin prisa, a lo largo de un mes. Quizá ahora tras las recomendaciones de la Comisión de Seguridad Nuclear de Japón este plazo se acelere.

Que en Iitate, un pueblo de 7.000 habitantes a 40 kilómetros al noroeste de la nuclear, hay altos niveles de contaminación no es ninguna sorpresa. El 25 de marzo, dos semanas después del tsunami, los partes del Gobierno japonés ya detectaban una contaminación por cesio-137 en el suelo de 163.000 bequerelios por kilo (500 veces más de lo permitido en la UE). El cesio-137 tarda unos 300 años en desaparecer.

La organización ecologista Greenpeace y el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) alertaron de que Iitate superaba los niveles de contaminación a partir de los cuales era recomendable la evacuación. El aviso del OIEA se produjo el 29 de marzo, pero el Gobierno japonés ha ido a remolque. Primero fijó un área de exclusión de 20 kilómetros, después recomendó que, voluntariamente, se fueran los habitantes a menos de 30 kilómetros y ayer, su incansable portavoz, Yukio Edano, anunció que ampliaría el perímetro para evacuar tres pueblos más (Iitate, Katsurao, Namie) y zonas de las localidades de Minami Soma y de Kawamata.

“No hay razón para evacuar inmediatamente”, declaró Edano y añadió que les mueve el temor a los efectos de la radiación a medio plazo.

Además, el Ejecutivo anunció que se pondrá serio con los residentes que, ignorando la recomendación, siguen en la zona de exclusión. Desde el 13 de marzo, las autoridades japonesas han medido la radiación a 131.604 personas. De ellas, 102 presentaron contaminación en la ropa, pero ninguna contaminación corporal por encima de los límites. En Iitate y Kawamata se han realizado mediciones en 946 niños para estudiar la acumulación de yodo radiactivo en su glándula tiroides, sin que se hayan detectado niveles superiores a los fijados por Japón, según el Consejo de Seguridad Nuclear. “Nos parece bien esta decisión, pero deberían haberla tomado antes”, explicó por teléfono Greg McNevin, del equipo de Greenpeace en Japón. No es la primera vez que la realidad obliga a corregir las optimistas previsiones del Gobierno de Tokio.

La organización afirma que la gente que aún vive alrededor de Fukushima podría recibir una dosis de radiación de cinco milisievert al año, “que fue el umbral de evacuación en Chernóbil”. Las mediciones muestran que la dispersión de las partículas radiactivas no es uniforme. Aunque los vientos dominantes van hacia el Pacífico, hay una lengua de contaminación hacia el noroeste, que es la que engloba a Iitate.

La eléctrica dueña de Fukushima, Tokyo Electric Power (Tepco), anunció ayer que ha dejado de tirar al mar agua radiactiva, después de un vertido de 10.400 toneladas a lo largo de una semana cuyo efecto sobre el medio ambiente es imprevisible. En principio estaba previsto arrojar al océano 11.500 toneladas, el equivalente a 4,6 piscinas olímpicas, aunque solo una parte, 9.000 toneladas del líquido radiactivo han acabado en el medio natural por ahora. Se trata de una etapa crucial en la lucha de los equipos de emergencia para estabilizar los reactores y detener las emisiones de radiación.

La prueba de la fragilidad de los trabajos para refrigerar la central se vio ayer con la réplica de la tarde, de magnitud 6,6 (aunque inicialmente fue calificado de 7,1), que generó una alerta de tsunami que no llegó a producirse. Dos personas murieron en las prefecturas de Fukushima e Irabaki. El seísmo obligó a evacuar a los trabajadores de la central y Fukushima quedó de nuevo sin refrigeración -tan solo con la ayuda del agua lanzada desde coches de bomberos-, la peor situación para una nuclear. La refrigeración es esencial para enfriar el combustible del reactor y de las piscinas y evitar así la fusión del núcleo.

Esta noche se ha registrado un nuevo seísmo de magnitud 6,3 en la provincia de Chiba, según informó la agencia metereológica nipona, una intensidad que no activó la alerta de tsunami pero que hizo temblar los edificios de Tokio.

Según Tepco, cuando retomó la inyección de agua dulce los cuatro reactores más afectados seguían estables. El problema es que casi nadie sabe a ciencia cierta eso qué significa, porque los datos de la central son escasos. El Congresista demócrata Edward J. Markey mostró la semana pasada en Washington un correo electrónico que le había enviado la Agencia Nuclear de EE UU (NRC) según el cual temía que el núcleo del reactor dos estuviese fundido y hubiera salido de la vasija. Ese panorama es peor que el que presentan las autoridades japonesas, aunque la NRC matizó después que no tenía claro si eso había ocurrido. La situación refleja la incertidumbre en la que aún se mueven los expertos.

Ingenieros de todo el mundo escudriñan los datos que Japón hace públicos para intentar aventurar cuál puede ser la situación en el interior de los reactores. La NRC tiene expertos en Japón desde el primer día y la Embajada estadounidense en Tokio recomienda a sus ciudadanos que se mantengan a 80 kilómetros de la central (para enojo del Gobierno japonés) y les ha repartido pastillas de yoduro potásico. El yoduro potásico a altas dosis satura el tiroides e impide la absorción de yodo radiactivo.

China y Corea del Sur han criticado la gestión de la crisis atómica por parte del país vecino, hasta el punto de que Seúl le ha llamado incompetente. Dentro de Japón, las críticas han sido también fuertes, aunque tamizadas por el afán de no crear tensión adicional, en medio de los esfuerzos de rescate y reconstrucción del terremoto y el tsunami.

Un mes después del seísmo, el país guardó ayer un minuto de silencio a la hora exacta en la que ocurrió (7.46, hora española). Y con motivo de este aniversario, Masataka Shimizu, presidente de la compañía gestora de la central nuclear, Tepco, se desplazó a la zona de la catástrofe para pedir perdón a todos los afectados por la situación.

Sin embargo, según Kyodo, el gobernador de la provincia, Yuhei Sato, se negó a recibirle. El recuento de víctimas sigue subiendo con cada nuevo balance que ofrecen las autoridades: el recuento de víctimas mortales ya supera las 13.000 personas, mientras que los desaparecidos son casi 14.000. Desde el 11 de marzo, dos réplicas han superado el siete en la escala de Richter. Una de esas grandes réplicas, de 7.1, dejó el pasado jueves con problemas de alimentación eléctrica a las nucleares de Higashidori y Onagawa y en la planta de enriquecimiento de uranio de Rokkasho, aunque según el OIEA ya han recuperado la normalidad.

"Nuestro Norte es el Sur" Difundiendo el periodismo alternativo, somos mas gente pensando.

Recomienda, Marquemos un Norte

Kintto Lucas*

Hace algunas semanas decía que algunos sectores ecuatorianos estaban gestando una conspiración económica para imponer un TLC con la Unión Europea (UE). Señalaba que están utilizando un determinado esquema de pensamiento argumentando que hay un problema de balanza comercial, que se podría solucionar con la firma de Tratados de Libre Comercio, porque así mejorarían las exportaciones ecuatorianas.

Estos sectores argumentaban que si no se firman TLC no mejoraría la balanza comercial, y si ésta no mejora se pondrá en riesgo la dolarización. A eso se sumaba el coro de que se van a perder el ATPDEA (Preferencias Arancelarias Andinas) y el SGP (Sistema Generalizado de Preferencias) con Estados Unidos, que Ecuador no sería competitivo y algunas historias más, armando el escenario favorable para el TLC con la UE.

Ahora, ante el impase diplomático entre Ecuador y Estados Unidos y la posibilidad siempre latente de que se termine la migaja del ATPDEA, que significa muy poco para la economía ecuatoriana, ya surgió el coro de los entreguistas pro TLC que buscan utilizar la posible pérdida de las preferencias arancelarias para justificar la firma de un TLC con la UE y con otros países.

El ATPDEA y los TLC son parte de un modelo de dependencia generado desde el norte. Son parte del neocolonialismo, como la intervención en Libia.

 La intención de la Unión Europea al promover los Tratados de Libre Comercio con algunos países suramericanos como Ecuador, es parte del neocolonialismo impulsado desde Europa para salvarse de la crisis económica.

Aquí nadie es inocente. La única forma contrarrestar la dependencia y el neocolonialismo, es seguir fortaleciendo la integración de la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y la próxima Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).

Un TLC con la UE va contra la propia integración regional. Cuando un país realiza acuerdos comerciales en forma individual, fuera del colectivo regional, con un bloque como la Unión Europea , está yendo contra la integración suramericana.

Si se firma con la Unión Europea un TLC, o un TLC disfrazado de Acuerdo Comercial para el Desarrollo como pretenden algunos, se sentará el precedente para tratados similares en el futuro. Otros países querrán las mismas dádivas. Las transnacionales se comerán las compras públicas. La balanza con Europa, que ahora es favorable a Ecuador, también tendrá problemas. A cierta producción nacional habrá que decirle chao.

Así, preocupados con su bolsillo pero no con el país, ciertos sectores quieren caminar de la migaja y la dependencia del ATPDEA al neocolonialismo de un TLC con la Unión Europea …

* Vicecanciller del Ecuador.

"Nuestro Norte es el Sur" Difundiendo el periodismo alternativo, somos mas gente pensando.

Recomienda, Marquemos un Norte

El crudo de Libia es de excelente calidad, y sus pozos están cerca de las refinerías europeas. El petróleo libio representa cerca de un 15% del consumo de Francia

Los pocos que tuvieron que ver con el coronel Muamar Gaddafi lo consideraban impredecible, inconsecuente y temperamental. El presidente Ronald Reagan lo describió en 1986 como el “perro rabioso de Medio Oriente”, envió la Sexta Flota a bombardear su país e impuso un estricto embargo petrolero. Gaddafi era un paria; sin embargo 20 años después había vuelto a colocar a Libia entre los principales exportadores de petróleo crudo del mundo, gracias sobre todo a los gigantes petroleros de EE.UU.

Evidentemente debe de haberse comportado de manera más racional en sus tratos con el sector petrolero que en otras iniciativas internas o de política exterior, tal vez porque estaba menos involucrado. Las compañías petroleras internacionales también aprendieron cómo operar –y ganar mucho dinero– en el entorno empresarial inestable, incluso hostil, de Libia.

Libia llegó a la independencia en 1951, como producto de la unión entre el languideciente imperialismo británico y una orden musulmana saharaui, la Senussi, cuyo líder se convirtió en rey de Libia. Libia había sido conocida durante mucho tiempo como el “reino vacío” y era pobre, su única exportación era chatarra recolectada en los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial.

Exploraciones de geólogos italianos en los años treinta, continuadas por expertos del ejército de EE.UU., sugerían que podía haber petróleo bajo ese vasto país de 1,7 millones de kilómetros cuadrados. La Ley del Petróleo de 1955 de Libia rompió con la práctica usual en Medio Oriente de otorgar concesiones a una sola compañía, como Anglo-Iranian en Irán, Aramco en Arabia Saudí e Iraq Petroleum Company en Iraq. En su lugar, Libia ofreció muchas concesiones, limitadas geográficamente y con una duración de hasta cinco años. Una vez que se encontró petróleo, resultó una decisión sabia.

Unas 10 compañías se sumaron a la fiebre petrolera inicial, y en 1961 se embarcó petróleo por primera vez desde la terminal en Marsa el-Brega. En menos de cinco años, la producción pasó a una cantidad sin precedentes de un millón de barriles por día, y 19 compañías operaban en el país, incluidas Exxon, Shell, BP y ENI; en 1968 llegaron a ser 39. Este nuevo modelo de explotación de petróleo llegó gradualmente a ser global.

Enfrentando entre sí a las compañías petroleras

Cuando Gaddafi tomó el poder en el golpe de 1969, estaba determinado a obtener un precio mayor por su crudo. Por consejo del primer ministro del Petróleo de Arabia Saudí, Abdullah al-Tariki (el “jeque rojo” despedido por el rey Faisal por su franqueza), hizo que las compañías petroleras se enfrentaran entre ellas, colocando a la mayor, Esso, contra una pequeña independiente, Occidental. Redujo su producción diaria a la mitad para tratar de obligarlas a pagar un precio mayor a su gobierno. Esso pudo reemplazar sus pérdidas con producción en otros países, pero Occidental no tenía pozos fuera de Libia. Estaba en una posición especialmente débil, ya que las siete mayores del mundo, más la compañía estadounidense Gulf Oil, y las compañías europeas/británicas Royal Dutch Shell y BP se negaron a cederle un solo barril. “Se lo había jugado todo a una sola carta”, se mofaron los negociadores libios. La compañía aceptó el aumento de precio. Con el cierre del Canal de Suez, el cártel petrolero de Achnacarry vino después en septiembre de 1970, y de un golpe los precios y los impuestos aumentaron en un 20%.

Otros países exportadores de petróleo aprendieron la lección de que más vale tratar con varios operadores que con uno, y equilibrar a los mayores con compañías más pequeñas sin recursos alternativos. Después de eso, compañías petroleras independientes y estatales europeas irrumpieron en la escena petrolera global.

Gaddafi y el Consejo Revolucionario, siguiendo el ejemplo del presidente de Egipto Gamal Abdel Nasser, estaban determinados a hacer que la nación volviera a enriquecerse. Pero también tenían que considerar precedentes negativos, como el del primer ministro iraní Mohammad Mossadeq, derrocado por la CIA en 1953 porque se había atrevido a enfrentarse a la Anglo-Iranian Oil Company; y el presidente argelino, elcoronel Houari Boumedienne, que nacionalizó los pozos petrolíferos de propiedad francesa en 1971, y sólo consiguió que le sometieran a un costoso embargo.

Las acciones de Libia tenían una base firme. Los soldados del Sha de Irán ocuparon Abu Musa y las islas Tunb en el Golfo en diciembre de 1971, justo antes de que las fuerzas británicas se retiraran de la región. Para castigar a Gran Bretaña por permitir que esto sucediera, el gobierno libio nacionalizó los activos de BP. El pretexto era frágil, pero había mucho en juego: BP poseía la mayoría del campo petrolífero Sarir, el mayor en Libia. Después de una tormentosa batalla legal, se firmo un acuerdo restaurando el control total del yacimiento a Libia. Cada confrontación terminó de la misma manera: los técnicos extranjeros fueron acosados, el trabajo en las plataformas ralentizado y la productividad reducida considerablemente. Gulf, Philips, Amoco, Texaco, Socal y otras abandonaron, indignadas, los campos petrolíferos, y Libia. La Compañía Nacional Libia de Petróleo (NOC), que había sido formada siguiendo el modelo estadounidense, no tuvo problemas en hacerse cargo, y en una década el ingreso nacional se quintuplicó, llegando a 10.000 dólares per cápita en 1979.

Comienzan los problemas

La política fue el problema. El Departamento de Estado de EE.UU. publicó su primera lista de patrocinadores estatales del terrorismo en 1979, y Libia figuraba en los primeros puestos por su apoyo a grupos radicales palestinos. Poco después EE.UU. cerró su embajada en Trípoli y prohibió a ciudadanos estadounidenses la compra de crudo libio. Entonces, en junio de 1986, todo el comercio con la Jamahiriya (el nuevo término nacional de Gaddafi, de las palabras árabes para república y las masas) fue ilegalizado.

Cuando tuvo lugar el [dudoso] atentado terrorista contra el vuelo 103 de Pan Am sobre Lockerbie el 21 de diciembre de 1988, y el vuelo francés UTA 772 fue atacado en noviembre de 1989, se impusieron sanciones internacionales a Libia que afectaron a la industria petrolera. Eso se sumó a problemas como la caída del precio global del crudo, el gasto en grandes proyectos de construcción y un cierto desorden en la economía interior. (Fue el resultado del intento de seguir las recomendaciones del Libro Verde, el largo y abstruso folleto anarco-colectivista de Gaddafi, la “guía de la Revolución” que predicaba una tercera teoría universal, a mitad de camino entre el capitalismo y el marxismo.)

Incluso a pesar de que NOC encontró fácilmente nuevos mercados en Europa, Turquía y Brasil para reemplazar las ventas a EE.UU., el embargo terminó con sus planes de desarrollar la exploración petrolera, los petroquímicos y el gas natural; fueron postergados por falta de capital, tecnología, experiencia y equipamiento occidentales. Hubo redes para soslayar el embargo a través de Túnez y Egipto, pero era costoso pagar a criminales a ambos lados del Mediterráneo. Un clavo o un tornillo costaban cinco o seis veces más en Libia después de 1986. Los campos petrolíferos envejecían y era esencial que se reiniciara la exploración para que no se detuviera la producción.

El período 1991-1999 fue difícil: el crecimiento económico se redujo a sólo 0,8% al año y el ingreso per cápita cayó un 20%. También aumentó el descontento y hubo levantamientos en Libia oriental (Cirenaica) y varios intentos de derrocar el régimen. A Gaddafi no le quedó otra alternativa que ceder. Entregó al Reino Unido a los agentes de inteligencia libios acusados del atentado de Lockerbie, y pagó una generosa compensación a las familias de las 270 víctimas (y un poco menos a las 170 víctimas del vuelo de UTA). Después del 11-S, Libia apoyó la “guerra contra el terror” de EE.UU. y en 2003, pocos días después de que los tanques estadounidenses entraran en Bagdad, Gaddafi renunció públicamente a toda ambición de desarrollar armas nucleares.

El 13 de noviembre de 2003, se levantaron las últimas sanciones internacionales, y la industria petrolera de Libia se reanimó. Gaddafi quería duplicar rápidamente la producción, a más de 3 millones de barriles diarios (igual que Irán), y convertir a Libia en un miembro influyente de OPEC, el cártel que fija los precios del petróleo. En agosto de 2004, NOC subastó 15 licencias de exploración, provocando una fiebre del petróleo.

En total 120 compañías se interesaban, incluidos varios gigantes estadounidenses y británicos del petróleo que habían abandonado Libia en 1986 sin ser nacionalizados; 11 de los 15 bloques se otorgaron a compañías estadounidenses (Occidental, Amerada Hess, ChevronTexaco). La estrategia de Gaddafi fue volver a favorecer a compañías de EE.UU. sobre las europeas como Total, a pesar del hecho de que ésta había apoyado a Libia durante el período de sanciones. Las compañías petroleras internacionales estaban impacientes por entrar en Libia a pesar de que los contratos eran duros: 133 millones de dólares a pagar en la firma y un mínimo de 300 millones a gastar en exploración. A cambio, las compañías conservarían un máximo del 38,9% de la producción, con mayor tendencia a sólo un 10,8%.

¿Por qué entonces existe semejante fascinación mutua y duradera entre Libia y las compañías petroleras, grandes y pequeñas, si las condiciones en ese país son tan difíciles? El crudo de Libia es de excelente calidad, y sus campos petroleros están cerca de las refinerías europeas, entre las mayores del mundo. El petróleo libio representa actualmente cerca de un 15% del consumo de Francia, aunque menos de un 10% en la Unión Europea. Pero la principal razón es que el equilibrio de fuerzas ha cambiado. En 1960 las principales petroleras británicas y estadounidenses controlaban la mayor parte de la producción fuera del mundo comunista. Las compañías nacionales de los países productores las han reemplazado. Ahora son dueñas de sus recursos minerales y controlan el acceso, incluso aunque todavía necesitan compañías internacionales para buscar nuevos yacimientos.

La prospección del petróleo es arriesgada y costosa, necesita un inmenso capital y experticia técnica. Las compañías petroleras nacionales no tienen ni lo uno ni lo otro. La mayor parte del dinero que ganan lo gastan en otros sitios y su esfera de actividad sigue confinada dentro de sus fronteras. Por lo tanto, a pesar de las expulsiones, la revolución y la nacionalización, la renovación de vínculos es inevitable, con o sin Gaddafi.

* Jean-Pierre Séréni es periodista y Valia Kaimaki es periodista basada en Atenas.

CounterPunch. Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

"Nuestro Norte es el Sur" Difundiendo el periodismo alternativo, somos mas gente pensando.

Recomienda, Marquemos un Norte