El URUGUAY esta en oferta, nos siguen llegando rubios y les abrimos la casa. Ahora no son blancos y colorados, o quizás son, pero en formato progresista. Se festeja burdamente el bicentenario mentiroso, tomando como referencia 1811. Para incluir a Artigas, que nada tiene que ver con el nacionalismo de Uruguay, por que fue traicionado, y pretendió ser asesinado por Rivera. Que tanto honor realmente hay, cuando se recuerda las frases de Artigas."No venderé el rico patrimonio de los Orientales al bajo precio de la necesidad". Ningún HONOR hacen mandados para las multinacionales. Y les digo que el Uruguay comienza con Rivera un asesino de lesa humanidad en 1830. Nuestro máximo estadio deportivo, no por casualidad se llama Centenario, fue hecho en 1930, donde se realizo el primer mundial. Otro seria este país si fuera Las Provincias Unidas del río de la Plata, o La Banda Oriental. No permitiremos que nos destrocen el Uruguay con la minería a cielo abierto, con el puerto de aguas profundas, con mas papeleras. 

Daremos pelea con plumas de Berá y la bandera de Artigas 

Realizado por Sergio Rambo

Jairo Simon - Una voz en Soledad

Del Romanticismo a la Solidaridad, Bernardino García, Abuelo Charrúa

Colabora en la Cuenta Abitab  2 17 60

"Nuestro Norte es el Sur" Todos los Jueves 22.30 hs. Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte

Según la propuesta de Aratirí, la terminal portuaria ocuparía unas 250 ha, con 1.200 m de frente de costa, al noreste del predio de 1.900 ha perteneciente al Ministerio de Defensa Nacional en zona de La Angostura, que lleva este nombre por ser el tramo más estrecho entre la costa oceánica y la Laguna Negra.

“Siguiendo las recomendaciones del Gobierno Nacional y de la Intendencia de Rocha”, es una frase reiterada varias veces en el proyecto y el EIA de Aratirí, para enfatizar que la ubicación de la terminal portuaria del mineroducto ha sido determinada por las autoridades uruguayas y no por la empresa. Aunque hasta el momento ese terreno no ha sido cedido formalmente a Aratirí, y esto se encuentra supeditado a la aprobación del proyecto actualmente a estudio de la Dinama, esa afirmación le sirve a la empresa para dar la imagen de que cuenta con la aprobación oficial y que no puede haber marcha atrás.

En el proyecto actual, la terminal estará dedicada exclusivamente al concentrado de hierro. Las instalaciones en tierra comprenden el equipamiento para la filtración del agua mezclada con el metal, el galpón de acopio del concentrado de hierro, el sistema de transporte al muelle de carga y las instalaciones de bombeo para el retorno del agua al distrito minero.

La infraestructura en el mar consistirá en facilidades de atraque para buques de gran calado, unidas a las instalaciones de tierra por un puente sobre pilotes de 2,5 km de largo. El acceso por mar de los buques requiere la construcción de un canal de unos 9 km, dragado a una profundidad de aproximadamente 20 m hasta el muelle de carga.

Impactos de la terminal portuaria

De acuerdo con el EIA presentado por Aratirí, la construcción de la terminal portuaria tendrá una serie de impactos tales como emisiones de polvo, gases y ruido durante la construcción, propios de una obra de esa envergadura, que serán temporales.

Pero una vez construida, la terminal introducirá alteraciones en el ecosistema local de caracter permanente como las siguientes (citamos el EIA):
■ Afectación al sistema de dunas y procesos erosivos. Área inmediata del proyecto. Permanecen en el tiempo. Irreversibles.
■ Emisiones de sustancias químicas hacia el medio por carga y descarga de buques, dragado periódico, descarga de agua de lastre de buques e introducción de especies exóticas invasoras. Persistencia: permanente. Recuperabilidad: irreversible.

Junto con las anteriores afectaciones, Aratirí reconoce los siguientes impactos:

■ Alteración de actividades tradicionales de la zona: pesca artesanal y turismo. La actividad turística y la pesca artesanal están asociadas al paisaje costero y a un imaginario que subraya sus atribuciones de espacio “natural”. La Terminal Portuaria y los efectos de la operación, especialmente la presencia de barcos, podría alterar la percepción sobre este espacio, afectando el flujo turístico a la zona. Efecto permanente e irreversible.

Un impacto específico no mencionado en el EIA de la minera es el efecto del hierro en el agua, pues inevitablemente irán óxidos de hierro al mar, llevados tanto por las lluvias como por descargas involuntarias, con el consiguiente crecimiento del fitoplancton (diminutas algas unicelulares) y el deterioro de la calidad de las playas cercanas.

Otro impacto reconocido por el EIA se refiere a la afectación de propiedades costeras y dice así: “Cambios en la topografía de la zona debido a la erosión de la actual línea costera hasta una profundidad de unos 100 m en el área al norte del puente, que afectará las propiedades privadas cercanas a la costa. Según la modelación, estos efectos, permanentes e irreversibles, se extenderán 2 km al sur y 5 km al norte del puente“.

Es importante destacar que por primera vez, luego de diversas presentaciones públicas realizadas por la empresa, se reconocen tales impactos sobre actividades productivas tradicionales de la costa y sobre las propiedades de habitantes de esa zona.

Como es habitual en estos informes preparados por las empresas interesadas, se incluye algún efecto ambiental y social positivo de la implantación del proyecto, pero si se los compara con los efectos negativos no hay un equilibrio o compensación posible. En este caso, se mencionan como efectos positivos los siguientes:

■ Creación del puente y rompeolas y aumento de hábitat marino disponible. Aumentará el área para las aves permanecer afuera más tiempo y recoger más comida para sus crías. Se proveerá hábitat para comunidades de algas y se creará un nuevo sitio de alimentación para la tortuga verde y peces locales.

Obviamente, para la etapa de cierre de la mina en Valentines, si se conservan el muelle y el rompeolas construidos por Aratirí, aquellos efectos no se modificarían, pero esto es un escenario absolutamente hipotético, incluso porque hay otros planes.

Aratirí y el puerto de aguas profundas

Existen varios motivos para creer que este proyecto minero apunta hacia objetivos más ambiciosos aún. “El puerto de Aratirí se convertirá en el primer puerto de aguas profundas de Uruguay”, afirmó Fernando Puntigliano, en diciembre último, en una exposición realizada ante la Cámara de Industrias del Uruguay (CIU).

Desde hace años, Puntigliano defiende este proyecto, como lo muestra una presentación suya realizada en julio de 2009 cuando era presidente de la ANP. Ese puerto en la costa oceánica consagraría a Uruguay como polo logístico regional o “puerta de entrada a Sudamérica”, como se tituló un reciente seminario realizado en Londres con la intervención del canciller uruguayo Luis Almagro y el mismo Puntigliano.

El puerto de Aratirí, tal como aparece hoy en el proyecto minero de Valentines, contiene poco más de una cinta transportadora para cargar el hierro en el buque, es prácticamente un atracadero, no la infraestructura de un puerto de aguas profundas.

Pero obtener la autorización para construir un puerto en ese lugar de la costa uruguaya puede ser un negocio mucho mayor que el del hierro de Valentines.

Del Romanticismo a la Solidaridad, Bernardino García, Abuelo Charrúa

Colabora en la Cuenta Abitab  2 17 60

"Nuestro Norte es el Sur" Todos los Jueves 22.30 hs. Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte

7 de mayo, 2011.- Una jornada de protesta contra el ingreso de semillas transgénicas se realizó el jueves 5 de mayo en la Plaza de Armas de Arequipa. La acción ciudadana fue convocada por el Movimiento por la Vida y Defensa de la tierra Pachamama.

Los manifestantes exigieron al gobierno de Alan García, la inmediata derogatoria del decreto supremo 003-2001 expedido por el Ministerio de Agricultura, que oficializa el ingreso de los transgénicos al Perú.

Los participantes compartieron información y opiniones con el público arequipeño que se mostró interesado en conocer las consecuencias del ingreso de las semillas transgénicas al país.

Luego de concentrarse inicialmente en el atrio de la catedral los manifestantes se movilizaron por las principales calles de la ciudad de Arequipa, culminando con una concentración en la Plaza San Francisco.

En el evento participaron diversos colectivos como la Red de Acción de Agricultura Alternativa (RAAA), la Red de Agricultores Ecológicos (RAE), el Colectivo Revolución de la Cuchara, el Frente de Estudiantes de la UNSA, el Grupo Alfa y Omega, Pachamama Wawankuna, Comunidad Tao, y la Federación regional de campesinos de Arequipa (FERCA), entre otros.

Un pronunciamiento del movimiento Pachamama denuncia que los transgénicos “están asociados a intereses de unas cuantas transnacionales (Monsanto, Syngenta, Dupont, Bayer, entre otras) que además poseen derechos sobre las semillas transgénicas que producen y terminan por encadenar a los agricultores a sus paquetes tecnológicos.”

Pronunciamiento del movimiento Pachamama:

Otro faenón de Alan García: sin considerar que somos país megadiverso, autorizó el ingreso de transgénicos de la muerte al Perú

Pronunciamiento N° 07-2011

Ante la actitud irresponsable de Alan García Pérez y su ministro de agricultura Rafael Quevedo Flores, al promulgar entre gallos y media noche el Decreto Supremo 003-2011-AG, que autoriza el ingreso de los transgénicos al país, el Movimiento por la Vida y Defensa de la Tierra PACHAMAMA, manifiesta lo siguiente:

1. Hacemos pública nuestra más enérgica protesta y total rechazo a este DECRETO DE LA MUERTE, publicado el 15 de abril en el diario El Peruano, a espaldas del pueblo y de las demandas de las organizaciones que desde hace años advierten el riesgo del ingreso de las semillas transgénicas al país. Exigimos al señor García y compañía, la inmediata derogatoria del cuestionado decreto, aunque estamos seguros, que con la unidad del pueblo a estos sinvergüenzas les haremos retroceder y morderán una vez más el polvo de la derrota.

2. Denunciamos, que esta irresponsable decisión de los gobernantes de turno, responde exclusivamente a los intereses de las grandes transnacionales que tienen el control absoluto de los transgénicos en el mundo. Es indignante, que en este plan orquestado este comprometido el mismísimo asesor del Ministerio de Agricultura, Alexander Grobman Tversqui, personaje que funge de funcionario público, pero que en realidad utiliza su cargo para favorecer los intereses de las empresas agroindustriales para quien trabaja. Grobman, es nada menos que el presidente de la Asociación Peruana para el Desarrollo de la Biotecnología (Perúbiotec, organización que promueve y defiende el ingreso de semillas transgénicas en el país) y presidente de los directorios de las empresas comercializadoras Semillas Penta del Perú y Productora Agrícola del Campo. ¡increible!

3. Los transgénicos están asociados a intereses de unas cuantas transnacionales (Monsanto, Syngenta, Dupont, Bayer, entre otras) que además poseen derechos sobre las semillas transgénicas que producen y terminan por encadenar a los agricultores a sus paquetes tecnológicos. En la actualidad existe un conjunto de evidencias científicas publicadas y certificadas por expertos, sobre estudios con animales llevados a cabo en muchos países, por distintas entidades (gobiernos, organizaciones científicas independientes y empresas) que demuestran que los transgénicos causan una amplia gama de graves e inesperados impactos en la salud. Además, las consecuencias negativas se presentan en la agricultura, la producción y distribución de alimentos, el medio ambiente, los derechos y la economía de los agricultores de todos los rincones del planeta, entre otros.

4. ¿Qué propósito tiene Alan García y el Apra al autorizar el ingreso de los transgénicos al Perú? Este señor parece no saber que el Perú es signatario de Convenciones y Tratados Internacionales como el Convenio Sobre la Diversidad Biológica (1992) y el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología (2000) entre otros, convirtiéndose de esta manera –estas normas- en Leyes nacionales, y por lo tanto, en una herramienta legal con que el Estado cuenta para establecer control en el área de los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) ó transgénicos. Asimismo, ambos acuerdos internacionales establecen fundamentalmente el Principio Precautorio, que manda a los estados a implementar medidas especiales para proteger la salud humana y el medio ambiente de los resultados adversos de la biotecnología moderna.

5. El Perú es un país de extraordinaria variedad de recursos vivos y ecosistemas, que hoy se conocen como diversidad biológica o biodiversidad, y por ello está ubicado entre los primeros cinco países megadiversos del planeta. Por sus características geográficas, ecológicas y culturales que presenta el Perú, la liberación de cultivos transgénicos ocasionaría riesgos a través del flujo genético, contaminando de esta manera a las variedades locales y parientes silvestres, además de ocasionar el desplazamiento de las variedades locales en los sistemas productivos cuyos impactos serían la perdida de la agrobiodiversidad y de los conocimientos tradicionales en la conservación de los recursos genéticos, cosa que sería criminal para el país.

6. Como el Perú no tiene una rigurosa legislación que permita garantizar los valores patrimoniales de nuestra megadiversidad, así como los derechos de las comunidades indígenas y locales para preservar, mantener y desarrollar sus prácticas y conocimientos tradicionales asociados a la agrobiodiversidad, exigimos al Pleno del Congreso de la República poner a debate el Proyecto Ley N° 2902 que declara al Perú, País Megadiverso, Orgánico y Territorio Libre de Organismos Genéticamente Modificados ó Transgénicos, el mismo que lamentablemente por los intereses de Monsanto y las otras transnacionales estaba apolillándose en alguno de los ambientes del legislativo, pero que la Comisión Agraria lo acaba de resucitar y ponerlo en la agenda del debate.

7. Finalmente, para imponer su modelo de saqueo irresponsable de nuestros recursos naturales, Alan García y sus subordinados, de ninguna manera aceptarán anular su DECRETO DE LA MUERTE que es la puerta abierta para el ingreso de transgénicos al Perú. Pero a punta de lucha y presión social tendrán que doblar la cerviz sino quieren ser barridos por la historia y por la indignación de los pueblos. Hacemos un llamado al pueblo peruano a construir la unidad y que la movilización se desarrolle en todos los rincones del país. Nuestro compromiso debe ser estar juntos en primera fila en defensa de la vida, el medio ambiente, la biodiversidad, los recursos hídricos y el desarrollo sustentable.

¡Luchemos por un Perú libre de transgénicos!

¡No a la imposición de los transgénicos en el Perú!

¡Por la soberanía alimentaria y la biodiversidad del país!

Arequipa, 5 de mayo de 2011

Movimiento PACHAMAMA

Del Romanticismo a la Solidaridad, Bernardino García, Abuelo Charrúa

Colabora en la Cuenta Abitab  2 17 60

"Nuestro Norte es el Sur" Todos los Jueves 22.30 hs. Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte

Aflora el debate de la monetización del deterioro del territorio y la calidad de vida, así como la privatización y progresiva sustitución de las funciones del Estado por las compañías petroleras.

A principios de abril, en el marco del aniversario de la Asamblea del Pueblo Guarani de Itika Guasú (APG-IG), su presidente anunciaba orgulloso la firma de un convenio con Repsol-YPF, que ponía fin a 6 años de conflicto. Según la organización, dicho acuerdo “reúne condiciones especiales que lo convierten en único en Bolivia e incluso en América Latina” y añadia que los principios aceptados por ambas partes en el Convenio “son útiles y servirán de ejemplo a otras comunidades indígenas”.En el papel, Repsol se compromete a entregar 14,8millones de dólares para un plan de Desarrollo de las comunidades guaranís, así como cumplir (ahora sí) con las leyes nacionales y tratados internacionales que otorgan a los pueblos originarios a decidir sobre el destino de su territorio.

Sobre el acuerdo, a priori beneficioso para el pueblo guaraní, surgen algunas dudas: ¿Por qué Repsol , empresa con un dilatado historial de atropellos a los derechos de los pueblos, ha decidido considerar la voluntad de la Asamblea del Pueblo Guaraní?¿Respetará también la voluntad de los pueblos que se oponen a sus actividades?¿Porqué este Convenio es ejemplo para los demás pueblos del continente? Y el pueblo guaraní ¿Será beneficiado a largo plazo con el acuerdo que fortalece la presencia de la petrolera en el Bloque Caipipendi?

Sobre la mesa, aflora el debate de la monetización del deterioro del territorio y la calidad de vida,así como la privatización y progresiva sustitución de las funciones del Estado por las compañías petroleras.

Guaranís en el Bloque Caipipendi 

El Chaco Boliviano ha sido el territorio y hábitat de los pueblos originarios guaranís, weenhayek y tapietes desde las profundidades de la historia. De hecho, los guaranís - que ya sufrieron terribles embestidas en la batalla de Kuruyuki (1892), así como en la Guerra del Chaco (1933) - siguieron habitando las orillas del río Pilcomayo y las laderas de la Serranía del Aguaragüe mucho antes que ingresaran las compañías petroleras a explorar los megayacimientos de gas escondidos en las profundidades rocosas de su territorio.

Que en el interior del Territorio Comunitario de Orígen Itika Guasú se ubique el Campo Margarita, una de las reservas gasíferas más importantes de Repsol-Ypf en el continente y que esta empresa se halla posicionado en un plano monopólico para el suministro de gas a Argentina, un negocio que le aportará millonarios beneficios en los próximos 20 años –hasta secar el pozo- no debería en principio influir en la voluntad del pueblo guaraní de seguir viviendo en su territorio aprovechando sus recursos naturales, como lo habían hecho hasta ahora. Responsabilizar a los guaraníes de Bolivia, de la crisis energética de Argentina, es un argumento, que aunque se ha escuchado en los medios, no despierta gran credibilidad.

El conflicto de los guaranis de Itika Guasu con las empresas petroleras se inició con la primera huella en su territorio. Primero Maxus, subsidiaria de YPF, luego la corporación fagocitadora Repsol , las petroleras fueron avasallando su territorio con una rúbrica de caminos, pozos, campamentos y ductos. “Todo esto sucedió en complicidad con los gobiernos de turno, quienes de manera dolosa encubrieron el accionar de REPSOL YPF, avalando la destrucción que hicieron de nuestros bosques, la perdida de nuestra fauna silvestre, la contaminación de nuestras aguas, la destrucción de nuestros suelos en definitiva la destrucción de nuestro territorio, el hábitat por generaciones del Pueblo Guaraní.”- decían en un pronunciamiento la APG-IG en noviembre de 2006.[1]

De hecho, un informe publicado en diciembre de 2005, recopilaba los resultados en un monitoreo realizado por las comunidades que concluía que “ se llegó a la conclusión de que REPSOL YPF, tiene prácticas corporativas que violentan nuestra cultura, que modifican nuestras formas de vida, que no respetan nuestra organización ni a nuestras autoridades, no respetan nuestro territorio, y matan nuestra cultura”.[2]

En 2010, una misiva de la organización, denunciaba que se habrían concedido 20 licencias ambientales en sus territorio. La última se expidió el pasado 5 de febrero de 2010, a las empresas Repsol YPF y a la nacionalizada Transredes para la construcción de un nuevo gasoducto. Las licencias habrían sido otorgadas, sin que se haya respetado el "derecho a consulta", que tienen los pueblos indígenas reconocidos legalmente. "Además se ha violado expresamente el derecho de propiedad que nos corresponde como TCO reconocida legalmente", señala la nota.[3]

La firma, ahora sí, de un acuerdo de entendimiento de las comunidades guaranís con el coloso petrolero es sin duda un antecedente importante para otros pueblos indígenas del continente. Significaría en principio, que Repsol está dispuesta a escuchar y respetar también las voluntades de los pueblos indígenas afectados por sus actividades en otros bloques repartidos por todo el continente: mapuches, wichis, weenhayek, guaranís, chimanes, mosetenes, machiguengas, ashanikas, shipibos, achuar, huaoranis, u´was, guahibos, entre otros.

Sin ir más lejos, en el mismo Bloque Caipipendi, la comunidad Ava-guaraní de Tantayape, reconocida como Territorio Comunitario de Orígen y Patrimonio Historico Cultural del Pueblo Guaraní, ha rechazado explícitamente y en repetidas ocasiones el ingreso de Repsol en su territorio. Su negativa, obvio, entorpece los planes de aumentar las exportaciones del rico yacimiento de gas.

Aguardaremos atentos,a cual será el comportamiento de la compañía ante una voluntad negativa a sus proyectos.

El dinero no se come

Pero corrompe. La financiación de Planes de Desarrollo Indígena por parte de las petroleras en Bolivia no es nuevo. En el año 2000, durante la construcción del Gasoducto Bolivia Brasil, manejado por la multicorrupta Enron, Shell y Petrobras y financiado por el Banco Mundial entre otros, ya otorgaron una millonaria suma para un Plan de Desarrollo de los Pueblos Indigenas del Alto y Bajo Isoso. A los pocos meses, la adopción de estándares de consumo de nuevo rico (coches, trajes) de la dirigencia indígena afincada en la ciudad de Santa Cruz eran bastante visibles.

En 2000, Se firma otro convenio entre varias organizaciones chiquitanas y ayoreas afectadas por un el Gasoducto Lateral Cuiabá. Las negociaciones diluyeron el rechazo inicial al proyecto, se dilataron durante varios años y al final, la empresa no cumplió con el financiamiento de casi 2 millones de dólares para titualación de tierras y proyectos productivos.[4]

En 2003, un nuevo Plan de Desarrollo para los pueblos afectados por el Gasoducto Yacuiba Río Grande, de más de 500 kilómetros, fue como anillo al dedo para que Repsol y Petrobras presuman en público de la filantropía hacia las numerosas comunidades guaranís y weenhayek afectadas por el trazado.

Por otra parte, cada vez son más visibles los efectos a largo plazo del vertido de “dinero sobre petróleo” a los pueblos indígenas. En Ecuador, Repsol suministra entre 300 y 500 dólares por família huaorani afectada en el Bloque 16. Organizaciones locales denuncian en un informe la aparición del alcoholismo crónico, la caza comercial y el ansia de consumo de sus beneficiarios.[5]

Por eso, el convenio entre Repsol y los guaranís, debería valorarse en una lenta digestión. Partiendo de la inconmesurabilidad de ciertos valores asociados a la degradación ambiental, como la pérdida de biodiversidad o el declive de la esperanza de vida, la suma de 14 millones de dólares como moneda de pacificación del Bloque Caipipendi no genera mucha admiración: es aproximadamente la mitad de lo que gana la empresa en un día.[6] 

[1]                    ASAMBLEA DEL PUEBLO GUARANÍ , Entre Ríos, noviembre 2006 .http://www.cipca.org.bo/index.php?option=com_content&view=article&id=944:zdpa&catid=83:zdpa&Itemid=126

[2]                          ASAMBLEA DEL PUEBLO GUARANÍ –Itika Guasú, Impactos Ambientales, sociales y culturales de la actividad de REPSOL YPF en territorios Indígenas de Bolivia, Ceades, Santa Cruz, 2005

[4]Ver análisis detallado del proceso de negociación en CEADES. Colectivo de Estudios Aplicados al Desarrollo Social\OICH. Organización Indígena Chiquitana. Guia Metodológica para la Vigilancia Social de la Industria Extractiva en Territorios Indígenas. "La experiencia del Pueblo Indígena Chiquitano en el Gasoducto Lateral Cuiabá". Santa Cruz : CEADES. Junio 2004. 240 p.

[5]Juan Luis Sánchez | periodismohumano.com, “Ecuador: El dinero de Repsol con el que un pueblo indígena se autodestruye”. http://www.kaosenlared.net/noticia/ecuador-dinero-repsol-pueblo-indigena-autodestruye

[6]En la pasada Junta de Accionistas, Repsol-YPF anunció unos beneficios netos de 4.693 miliones de euros en 2010, unos 21 millones diarios.

Del Romanticismo a la Solidaridad, Bernardino García, Abuelo Charrúa

Colabora en la Cuenta Abitab  2 17 60

"Nuestro Norte es el Sur" Todos los Jueves 22.30 hs. Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte