La autora de la nota exhibiendo semillas orgánicas

Por Vandana Shiva *

Ecoportal.net, 22 de mayo, 2011.- La semilla, la fuente de la vida, la encarnación de nuestra diversidad biológica y cultural, el vínculo entre el pasado y el futuro de la evolución, la propiedad común de las generaciones pasadas, presentes y futuras de las comunidades agrícolas que han sido los criadores de semillas, es hoy en día robada a los agricultores y se venden de nuevo a nosotros como “semillas de propiedad”. Propiedad de corporaciones de los Estados Unidos sede de Monsanto. 

Bajo la presión de la Oficina del Primer Ministro (¿de la India?), varios Estados están firmando memorandos de entendimiento con las corporaciones de semillas de privatización de nuestra rica y diversa herencia genética. Por ejemplo, el gobierno de Rajastán ha firmado siete memorandos de entendimiento con Monsanto, Advanta, DCM Shriram, Kanchan Jyoti Industrias Agro, PHI Semillas SA. Ltd, Semillas Krishidhan y Genética JK Agri.

El Memorando de Entendimiento entre el gobierno de Rajastán con Monsanto, por ejemplo, se centra en el maíz, algodón y hortalizas (ají, tomate, col, pepino, coliflor y sandía). Monsanto controla el mercado de semilla de algodón en la India y en el mundo. Monsanto también controla el 97 por ciento del mercado del maíz en todo el mundo y 63,5 por ciento del mercado del algodón genéticamente modificado (GM). DuPont, de hecho, tuvo que iniciar una investigación antimonopolio en los EE.UU. debido al crecimiento del monopolio de las semillas de Monsanto.

Sesenta empresas de semillas de la India han hecho acuerdos de licencia con Monsanto, que tiene la propiedad intelectual en algodón Bt. Además, Monsanto tiene acuerdos de licencia cruzada con BASF, Bayer, DuPont, Syngenta y Dow para compartir lo patentado. Los gigantes de las corporaciones de semillas no están compitiendo entre sí. Ellos están compitiendo con los campesinos y los agricultores sobre el control del suministro de semillas. Y, en efecto, los monopolios sobre las semillas se están estableciendo a través de fusiones y acuerdos de licencias cruzadas.

Monsanto, que controla el 95 por ciento del mercado de semilla de algodón, ha empujado el precio de las semillas de 7 por kg a 3600 por kg, con pagos de regalías casi de la mitad. Se extrae 1000 millones de rupias al año como derechos de los agricultores indios de Andhra Pradesh, que demandó el Monopolio y prácticas comerciales restrictivas.

La semilla mercancía es ecológicamente incompleta y se rompió en dos niveles: En primer lugar, no se reproducen, mientras que, por definición, la semilla es un recurso regenerativo. Los recursos genéticos pasaron por lo tanto, a través de la tecnología, de ser un recurso renovable a un recurso no renovable. En segundo lugar, no produce por sí mismo, sino que necesita la ayuda de la compra de insumos. Y, como las compañías de semillas y químicos se fusionan, la dependencia de los insumos se incrementará.

El fracaso del girasol híbrido en Karnataka y el maíz híbrido en Bihar ha costado cientos de agricultores pobres de decenas de millones de rupias. No hay cláusulas de responsabilidad en los memorandos de entendimiento para garantizar los derechos de los agricultores y la protección de la falta de semillas.

Las semillas que se utilizarán para las variedades esencialmente derivadas de las corporaciones como Monsanto son originalmente variedades de los agricultores. La ley de Los Derechos de los Agricultores y los Recursos Fitogenéticos es una ley para proteger los derechos de los agricultores, pero nada se reconoce en los memorandos de entendimiento, sobre la protección y garantía a los derechos de los agricultores. Por lo tanto, son violatorios de la ley de los Derechos de los Agricultores.

Los memorandos de entendimiento son parciales y sesgados en favor de los derechos de propiedad intelectual de las empresas. El memorando de entendimiento de Monsanto afirma: “Las herramientas de propiedad de Monsanto, las técnicas, la tecnología, el know-how y derechos de propiedad intelectual con respecto a los cultivos seguirán siendo propiedad de Monsanto, a pesar de utilizar en cualquiera de las actividades descritas en el marco del Memorando de Entendimiento”. Así que la cuestión aquí no es la tecnología, sino el monopolio de las semillas.

Lo que se denomina una asociación público-privada (PPP) y se lleva a cabo bajo la supervisión del Estado es, de hecho, el robo de semillas.

Rajastán es una zona ecológicamente frágil. Sus agricultores ya son vulnerables. Es un crimen aumentar su vulnerabilidad al permitir a las empresas robar su riqueza genética y luego venderla patentada, con ingeniería genética y semillas mal adaptadas. Debemos defender las semillas como nuestros bienes comunes. Debemos proteger las semillas de la vida de las semillas del suicidio.

Los agricultores crían para la resistencia y la nutrición. La semilla industrial responde a agentes químicos intensivos y entradas de agua para que las empresas de semillas puedan aumentar los beneficios. El futuro de la semilla, el futuro de los alimentos, el futuro de los agricultores se encuentra en la conservación de la biodiversidad de nuestras semillas. La investigación en Navdanya también muestra que la agricultura ecológica basada en la biodiversidad produce más alimentos que los monocultivos.

Los híbridos y los organismos genéticamente modificados (OGM) producen menos nutrición por acre y son vulnerables al cambio climático, las plagas y enfermedades. La sustitución de la diversidad biológica agrícola con cultivos híbridos y transgénicos es una receta para la inseguridad alimentaria. Los memorandos de entendimiento, en efecto, facilitan la bio-piratería de la rica biodiversidad de Rajastán de cultivos resistentes a la sequía, que cada vez son más valiosos en tiempos de cambio climático. Al no tener los memorandos de entendimiento ninguna cláusula respecto la Ley de Biodiversidad y la Ley de Derechos de los Agricultores, se promueve la legalización de la biopiratería y el robo de semillas.

De acuerdo con los memorandos de entendimiento, la distribución de las empresas privadas de semillas se basa en “el suministro de semillas y los acuerdos de distribución de la participación de aprovechar la extensa red de propiedad del gobierno”. En otras palabras, la venta de híbridos y transgénicos serán subsidiados por permitir el uso de suelo público para “granjas de demostración de tecnología para mostrar productos, tecnología y prácticas agrícolas en terrenos cedidos por el gobierno de Rajastán”.

Además de la entrega de semillas y la tierra, “Monsanto se apoyó en la creación de infraestructuras para el cumplimiento de los objetivos de la colaboración a través del acceso a la subvención de capital y otros sistemas pertinentes del gobierno de Rajastán”.

Si bien los recursos públicos serán libremente regalados a Monsanto como una subvención, el monopolio intelectual de Monsanto, los derechos de propiedad intelectual (DPI) estarán protegidos. Se trata de un memorando de entendimiento para Monsanto.

Es claramente un memorando de entendimiento para la privatización de nuestras semillas, la riqueza genética y nuestro conocimiento, y una violación de los derechos de los agricultores.

La soberanía de semillas es la base de la soberanía alimentaria. La libertad de semillas es la base de la libertad de alimentos. El robo de semillas gran amenaza por tanto debe ser detenido.

* La doctora Vandana Shiva es la directora ejecutiva de la Fundación Navdanya. Este artículo fue publicado en The Asian Age, el 27 de abril 2011 – (Traducido con Google del Diario de Navdanya) – Publicado por Campaña en Defensa de la Biodiversidad y Soberanía Alimentaria

Del Romanticismo a la Solidaridad, Bernardino García, Abuelo Charrúa

Colabora en la Cuenta Abitab  2 17 60

 "Nuestro Norte es el Sur" Todos los Jueves 22.30 hs. Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte

Por Rodrigo Arce Rojas*

A la legítima agenda indígena sobre los derechos territoriales corresponde ir adjunta la agenda de manejo y conservación de los bosques comunales. En este contexto el manejo forestal comunitario aparece como un tema relevante. Es propósito de este artículo poner en debate algunos de los principales retos para avanzar en el manejo forestal comunitario como una estrategia para consolidar opciones sostenibles de vida para los pueblos indígenas amazónicos. 

Lo primero que habría que diferenciar es que la palabra “manejo” obedece a una concepción de dominio humano sobre la naturaleza. El mensaje subyacente del manejo es que es factible fragmentar y conocer los mecanismos de la naturaleza para poder dominarla y ponerla a servicio del ser humano. En muchos pueblos indígenas antes que una concepción de manejo lo que existe es una concepción de convivencia con los bosques. No obstante, tenemos que reconocer que debido a los procesos de aculturación existe una gradación en la matriz cultural desde posiciones preservacionistas hasta altos grados de articulación al mercado.

La concepción de lo forestal tampoco es homogénea. Muchas veces se ha asociado lo forestal únicamente a las especies maderables de valor comercial. Lo forestal en sentido amplio refiere a los ecosistemas y por lo tanto incluye la flora, la fauna, el suelo, el agua, los procesos y funciones que le dan un carácter vivo. Por eso es pertinente hablar de ecosistemas forestales o de la biodiversidad forestal. Algunos prefieren llamarlo “bosque” aunque lo forestal más que bosque alude a la vida silvestre con la base física que la sustenta. Para los pueblos indígenas no siempre el concepto bosque recoge toda la cosmovisión y por ello prefieren hablar del territorio para entrelazar los componentes biofísicos y culturales, el pasado y el presente, la ocupación horizontal y vertical.

Lo mismo sucede con el concepto de comunidad. Existen múltiples formas de vivir lo comunitario, además de los diferentes nombres que reciben en el ámbito de Latinoamérica. Aunque existen prácticas de gestión forestal comunitaria que involucran a la comunidad es frecuente encontrar una división entre lo social y lo productivo. Lo social, referido por ejemplo al linderamiento comunal, al mantenimiento de caminos, construcción de puentes, construcción del local escolar, entre otros, refiere a actividades comunales propiamente dichas. Lo productivo, en la mayoría de los casos, es de carácter individual y con rasgos de “propiedad” mientras se use. Cuando el suelo se agota y existe la necesidad de un nuevo terreno entonces el área productiva “regresa” a la propiedad comunal.

Vemos entonces que el manejo forestal comunitario es más bien una concepción occidental para contar con un marco de interpretación sobre las relaciones de manejo o de convivencia entre los pueblos indígenas y sus territorios orientados a lograr su bienestar físico, psicológico, económico y cultural. Esto no quiere decir, que no existan experiencias locales de manejo forestal como por ejemplo las que realizan pobladores ribereños en la cuenca del Amazonas. De estas diversas experiencias, podemos sacar valiosas lecciones aprendidas para identificar los retos.

Se podría hablar de diversos grados de éxito de las experiencias de manejo forestal comunitario. Sin embargo, habría que precisar exactamente a qué nos estamos haciendo referencia cuando hablamos de éxito. El paradigma dominante alude al éxito del manejo forestal comunitario en función al grado de articulación al mercado pero habría que preguntarse si en todos los casos esta premisa es válida. Desde una perspectiva más convencional esta lógica parece incuestionable porque se alude que el éxito tiene que ver con el grado de rentabilidad económica que se logra en la operación forestal. Profundicemos más sobre este aspecto que parece inamovible.

Si el grado de éxito se mide en función al nivel de articulación del mercado, entonces lo que vemos es que el patrón para realizar el diagnóstico de la comunidad para entrar ventajosamente en el manejo forestal comunitario de plano va a acusar muchas deficiencias: económicas-financieras, técnicas, tecnológicas, organizativas, gerenciales. A ello se suman otros factores como: lejanía a los mercados y dificultades para articularse a cadenas de valor. Nos preguntamos si no sería más coherente que de manera conjunta y objetiva (entre promotores y comunidad) se defina el alcance del manejo forestal comunitario. Existen varios aspectos a considerar para una adecuada definición:

• Tamaño de la unidad forestal: ni tan pequeño que no cubra los costos del manejo ni tan grande que sea imposible manejar directamente.

• Grado de involucramiento de comuneros y comuneras: definición realista de quiénes se van a involucrar responsablemente. Si es toda la comunidad o grupos realmente interesados (“Grupos de Interés”)

• Grado de alcance en la red de valor. Si se piensa mantener un rol productor o se pretende alcanzar involucramiento en procesos de transformación y comercialización

• Formas internas de definir derechos y responsabilidades sobre la conservación y manejo de los bosques

• Formas internas de distribución de beneficios

• Distancia a los mercados en función al grado de transportabilidad de los productos

También es importante tomar en cuenta una serie de condiciones que aseguren el buen desarrollo de la operación forestal. Entre otras mencionamos:

• Seguridad de tenencia de la tierra que estimule la inversión de largo plazo

• Zonificación interna participativa que garantice que se van a respetar las áreas forestales y no se va a promover el cambio de uso al interior de la comunidad

• Reglamentos internos de la comunidad que regulen las diversas actividades productivas y de conservación de bosques

• Gobernanza interna que asegure un adecuado proceso de toma de decisiones

• Factores culturales compatibles con las necesidades del manejo forestal comunitario

Se requiere una gran dosis de sinceramiento para definir el alcance del manejo forestal comunitario. No todo tiene que pasar por la madera ni todo tiene que pesar por la articulación al mercado. También es factible desarrollar opciones de manejo y conservación orientadas a satisfacer necesidades inmediatas de la vida comunitaria. Esto puede ser mejor entendido si es que se comprende que en muchas comunidades ya se ha afectado la cantidad y calidad de provisión de los bienes y servicios de los ecosistemas forestales de la comunidad. Recuperar la calidad de los bienes y servicios de los bosques para la calidad de vida también es un objetivo nada desdeñable. Esto puede ser entendido cuando se aprecia en la comunidad escasez de leña, escasez de hojas de palmera, escasez de fauna para la caza de subsistencia, escasez de plantas medicinales, escasez de peces. La presión de recursos producto tanto de incremento de demanda externa como la aparición de nuevas necesidades que satisfacer también pueden afectar la capacidad de los bosques de brindar sus beneficios. Esto de ninguna manera significa negar el mercado sino repensar el nivel de relacionamiento con el mercado. Para comunidades que ya decidieron incorporarse proactivamente al mercado las estrategias de acompañamiento deberán ir en la misma dirección.

No se trata de juzgar todo a la luz de paradigmas de gestión empresarial urbana que no necesariamente se ajustan a las condiciones culturales de las comunidades. Podemos estar frente a diferentes concepciones de tiempo, efectividad e incluso de la ética de la acumulación. Los valores de la economía del don (solidaridad, reciprocidad) deben ser procesados a la luz de los nuevos valores de la economía de mercado. Se requiere una nueva ética económica que signifique la consolidación de los valores de la asociatividad y la reciprocidad antes que medios que promuevan el divisionismo y el individualismo. De ahí la importancia que los alcances del manejo forestal comunitario sean producto de un auténtico proceso participativo en la que se puedan discutir con mucha objetividad no sólo los beneficios del manejo forestal comunitario sino también los compromisos, las implicancias y los retos que ello implica. Las comunidades deben (re) conocer con mucha precisión que implica embarcarse en un proceso de manejo forestal comunitario para no producir desencantos y deserciones posteriores.

Está claro que las propuestas de manejo forestal comunitario tienen que inscribirse en una propuesta de derechos. Pero derechos también implica reconocer responsabilidades. Esto no es únicamente una cuestión ambiental sino que implica responsabilidad intergeneracional al interior de los propios pueblos indígenas. Cuando se refiere a experiencias articuladas al mercado no estamos hablando únicamente de procesos que faciliten el acceso a los bosques y la extracción de recursos forestales sino, sobre todo, estamos hablando de procesos que garanticen la sostenibilidad de los bosques. Esto es válido para cualquier actor vinculado a procesos productivos a partir de los bosques.

Aunque son válidos los procesos de subvención externa, reconociendo la deuda social hacia los pueblos indígenas, éstos deben ser diseñados de tal manera que no generen condicionamiento o dependencia hacia los actores externos. Por lo tanto éstos deben tener carácter temporal y orientado más bien a lograr el empoderamiento pleno de los actores forestales involucrados.

Desde un principio debe plantearse de manera participativa procesos de fortalecimiento de capacidades donde la energía cultural, los conocimientos y saberes indígenas tengan un lugar preponderante. Así mismo se deberá desarrollar una actitud favorable a incorporar criterios de interculturalidad en la gestión forestal. Del mismo modo, en los procesos sociales es más prudente subirse a la lógica de la energía social y cultural que generar propuestas que afecten la estructura interna de la comunidad. Un proyecto de manejo forestal comunitario está para fortalecer las relaciones sociales antes que fomentar el divisionismo y la conflictividad interna.

Queda claro entonces que ante condiciones de alta diversidad biológica y cultural también corresponden una diversidad de opciones de manejo y conservación de bosques a partir de sus diferentes bienes y servicios. Es importante dimensionar apropiadamente el rol del manejo foresta comunitario que puede ser una interesante opción económica pero no es la única y exclusiva pues es necesario contar con una estrategia diversificada de opciones.

Finalmente, es importante precisar bien el real alcance del emprendimiento de manejo y conservación de bosques, puede haber diferentes grados de articulación a los mercados sin que ello necesariamente signifique “fracaso”. Se requiere mayor apertura para entender el valor de la cultura en el manejo forestal comunitario. Así mismo, es necesario entender las motivaciones psicológicas que mueven a los actores y organizaciones indígenas para involucrarse proactivamente en emprendimientos de manejo forestal comunitario. Esto es, desarrollar una visión ontológica para garantizar la efectividad del manejo forestal comunitario.

* Rodrigo Arce Rojas es ingeniero forestal

Del Romanticismo a la Solidaridad, Bernardino García, Abuelo Charrúa

Colabora en la Cuenta Abitab  2 17 60

 "Nuestro Norte es el Sur" Todos los Jueves 22.30 hs. Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte

Servindi, 17 de mayo, 2011.- Pese a que la radiación “no se ve ni se huele” los efectos que ésta producirá sobre el medio ambiente serán a largo plazo y pueden durar muchos años, manifestó el radiobiólogo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas de Barcelona, Eduardo Rodríguez Ferré.

Ello luego de que la empresa japonesa Tokio Electric Power (TEPCO), operadora de la planta nuclear de Fukushima, vertiera 11.500 toneladas de agua radioactiva al Océano Pacífico.

La misma empresa reconoció que la concentración radioactiva en el agua es cien veces más alta que lo permitido legalmente.

Por si fuera poco, el sábado dos de abril –a 22 días de ocurrido el terremoto y tsunami- se descubrió una grieta de 20 centímetros en un foso de contención de hormigón en el segundo reactor, de donde emanaba agua contaminada al mar.

Rodríguez Ferré refirió que existen más de 60 contaminantes radiactivos a partir de la fusión del uranio de mayor o menor vida en el núcleo de un reactor nuclear, pero “casi todos con una gran afinidad con nuestro organismo, acumulándose en él, por su parecido a los elementos biológicos”.

La radioactividad, principalmente causada por yodo y cesio, se dispersará en el océano, llegando a las costas de EEUU y Australia, mientras que otra parte quedará en el lecho marino y los organismos.

Luego ingresará a la cadena alimentaria con una gravedad que se anticipa elevada: el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), advierte que el yodo puede devastar el ecosistema marino de la zona.

Entre los 60 contaminantes que se han vertido al mar, los que ejercerán peores consecuencias para la salud humana se encuentran el yodo, el estroncio 90 y el cesio (C-137), afirmó Rodríguez Ferré.

“El yodo perjudica inmediatamente y crea mutaciones en los genes, a partir de las cuales es posible la aparición del cáncer de tiroides, sostuvo el toxicólogo, quien recordó que luego del accidente radioactivo de Chernobil, en Europa central, en 1896, se multiplicaron por diez los casos de cáncer de tiroides.

“El estroncio se aglomera en los huesos durante un período mínimo de 30 años, como si fuera calcio, y en ese lapso sigue irradiando el organismo; mientras que el cesio se deposita en los músculos”, sostuvo el especialista.

Las dos sustancias “incrementan el riesgo de todo tipo de cánceres, especialmente de huesos, músculos y tumores cerebrales, bajan la disponibilidad inmunológica del cuerpo y aumentan la capacidad de sufrir otras patologías”.

El científico también alertó sobre los efectos de la radiación en la reproducción humana. Ésta produce mayores efectos “en las mujeres que en los hombres, ya que los espermatozoides se regeneran totalmente cada 90 días y un espermatozoide alterado desaparece en ese tiempo”

En cambio, los mismos óvulos permanecen durante toda la vida en los ovarios, y si un óvulo alterado por la radiación es fecundado posteriormente, “habrá malformaciones en el feto, aunque sea años después”, informó Rodríguez Ferré.

La principal vía de contacto es la inhalación, ante la cual sólo son efectivas las pastillas de yodo normal que se encuentran repartiendo a la población las autoridades japonesas.

“El tiroides, cuando está repleto de yodo, rechaza el que le sobra, así que si se satura de yodo normal el tiroides (con las pastillas), la persona lo elimina rápidamente-, concluyó Rodríguez.

Al respecto, la Organización de las Naciones Unidas, a través del secretario del Comité Científico, Malcom Crrik, ha manifestado que “los vientos probablemente se llevarán cualquier contaminación posible a través del Océano Pacífico, sin amenazar a otras naciones”.

Además indicó que la radiación puede suscitar cánceres. “Sin embargo, por el momento no nos hallamos ante un problema grave de salud pública”, minimizó el funcionario de ONU.

Del Romanticismo a la Solidaridad, Bernardino García, Abuelo Charrúa

Colabora en la Cuenta Abitab  2 17 60

 "Nuestro Norte es el Sur" Todos los Jueves 22.30 hs. Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte 

foto: Efe   El primer ministro Naoto Kan dijo el martes que Japón abandonará los planes de construir nuevos reactores nucleares, diciendo que su país necesita "partir de cero" en la creación de una nueva política energética.

El señor Kan dijo que Japón retendrá los combustibles nucleares y fósiles como fuentes de energía, pero prometió que agregará dos nuevos pilares a la política energética de Japón: la energía renovable y la conservación.

Incluso antes de Fukushima, la energía nuclear había dejado de ser competitiva en la mayoría de los países industrializados. En octubre, el presidente ejecutivo de Exelon, John Rowe, explicó que los bajos precios del gas y la falta de un precio por el carbono postergaron una "década, tal vez dos, el renacimiento nuclear."

Después de Fukushima, el mito de que de alguna manera podríamos reducir costes acelerando el proceso de autorización y de construcción y escatimando en la seguridad sufrió su propia catástrofe. Y ese mito siempre iba a golpear al propio Japón.

El pasado mes, Kan dejó en claro que el futuro va a ser energía no nuclear limpia:

El primer ministro Naoto Kan dijo que la nueva energía alternativa se convertirá "en un pilar importante" después del accidente de Fukushima. "Tomando esto como lección, lideraremos al mundo en energías limpias como la solar y la de biomasa, mientras damos un paso hacia la resurrección", dijo esta semana a los legisladores.

Ahora Kan comienza a adoptar una posición más agresiva respecto a ese futuro inevitable, como informa hoy el New York Times:

La decisión del martes abandonará un plan que el gobierno de Kan publicó el año pasado de construir otros 14 reactores nucleares hasta 2030 y de aumentar la parte de la energía nuclear en el suministro de electricidad de Japón a un 50%. Japón tiene actualmente 54 reactores que antes del terremoto producían el 30% de su electricidad…

Con la anulación de las plantas nucleares planificadas es la segunda vez que Kan anuncia repentinamente grandes cambios en la política nuclear japonesa, sin las acostumbradas e interminables reuniones de comités y filtraciones a los medios que caracterizan la toma de decisiones del país, impulsada por el consenso. Kan parecer buscar un papel de liderazgo más fuerte después de las críticas por la gestión, a veces lenta e indecisa, del accidente de Fukushima por parte de su gobierno.

 Aunque Japón ha sido un líder global en la conservación de energía, se ha quedado detrás de EE.UU. y de Europa en la adopción de energía solar, eólica y otras nuevas fuentes de energía.

También parecía que Kan estaba dando marcha atrás respecto a sus anteriores promesas de mantenerse comprometido con la energía nuclear. Su aparente media vuelta puede estar impulsada en parte por la opinión pública, que se ha agriado después del accidente de Fukushima.

La buena noticia es que la eficiencia energética y la energía renovable están listas ahora para compensar la falta de actividad.

Fuente:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=128311

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Del Romanticismo a la Solidaridad, Bernardino García, Abuelo Charrúa

Colabora en la Cuenta Abitab  2 17 60

 "Nuestro Norte es el Sur" Todos los Jueves 22.30 hs. Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte 

Es increíble seguir viendo hoy en día en la mesa de nuestra familia y amigos y en ocasiones hasta en nuestra propia mesa botellas de refresco descartable. En algunos casos es por practicidad en otras por ahorro de dinero o tiempo o ambos, lo cierto es que no nos detenemos por un momento a analizar que este tipo de recipientes que están tan arraigados en nuestro sistema de vida está haciendo un daño irreparable a nuestro medio ambiente. A esta altura no es falta de información es falta de conciencia. No podemos proclamarnos protectores del medio ambiente y seguir consumiendo a ciegas productos que como en este caso tardaran 100 años o más en degradarse, millones de bolsas de nylon y plásticos varios son arrojados al mar en un intento de deshacerse de ellos y viajan a través de la marea decenas de años sin alterarse, esto en el mejor de los casos cuando no son consumidos por seres que no logran reconocerlos como desperdicios y mueren de asfixia o intoxicación al ingerirlos, en  algunos casos como lo son las tapas plásticas de las botellas que por ser de un plástico mas duro pueden permanecer  hasta  un siglo sin ser desintegrados. El trabajo empieza por casa.  Existen muchas maneras de evitar esto procuremos manejarnos con productos de uso permanente, los sifones recargables nos permiten tener a nuestro alcance el agua necesaria para la semana y si somos consumidores de refresco a pesar de conocer el daño que ocasionan a nuestro organismo que ya es responsabilidad de cada uno, procuremos la compra de botellas de vidrio o en menor instancia botellas de uso retornable. El ahorro de 5 o 6 pesos no es excusa para seguir aumentando nuestro volumen de desechos.

Seamos firmes y consecuentes a la hora de realizar nuestras compras evitemos el uso excesivo de bolsas de nylon.  Si vemos a nuestro alrededor estamos inmersos en un mundo de descarte todo es descartable, pero a donde va a parar tantos desechos?, ¿que pasa con ellos?,  ¿como podemos colaborar para controlar nuestros desperdicios? el problema no termina dejando las bolsas en el vertedero, no dejan de ser nuestra responsabilidad. El problema debemos atacarlo en familia, generando conciencia, acaso nuestros nietos no tienen el derecho de vivir en un mundo donde respirar no sea un problema.  Este es nuestro mundo, nuestro espacio, nuestro mar y por ende nuestra responsabilidad es protegerlo de nosotros mismos. Nos movemos, interesamos y participamos de movimientos contra las multinacionales que sabemos ocasionan grandes daños y no somos capaces de darnos cuenta que día a día estamos generando a menor escala los mismos daños.

Difundiendo el periodismo alternativo, somos más gente pensando.

Para Marquemos un Norte, Laura Vivas

La Historia de las cosas

Versión doblada al español del video de Annie Leonard.

Producción del Video: Free Range Studios.

Del Romanticismo a la Solidaridad, Bernardino García, Abuelo Charrúa

Colabora en la Cuenta Abitab  2 17 60

 "Nuestro Norte es el Sur" Todos los Jueves 22.30 hs. Marquemos un Norte Radio

Enlace al Programa: Marquemos un Norte