El pueblo hondureño se volcó nuevamente a las calles para conmemorar 518 años de resistencia indígena, negra y popular, y denunciar el proyecto recolonizador impulsado por el Norte. El Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH) presentó ante el Ministerio Público una demanda contra el Congreso Nacional, por violar el Convenio 169 de la OIT.

La capital hondureña se vistió de dignidad y esperanza al conmemorar los 518 años de Resistencia indígena, negra y popular con una multitudinaria y colorida movilización que llegó hasta las afueras del Congreso Nacional, donde los diputados celebraban con música étnica un anacrónico “encuentro” de las razas.

“Hoy conmemoramos con orgullo y hacemos memoria de los genocidios, los crímenes, el saqueo de nuestras riquezas. Pero también la gesta heroica y la resistencia de nuestros antepasados indígenas –dijo a Sirel el directivo del COPINH, Salvador Zúniga–.

Hombres y mujeres que se enfrentaron con valor al proyecto colonizador. Una resistencia que hoy, después de 518 años, sigue enfrentando al neocolonialismo y a su proyecto de privatización y explotación salvaje de nuestros recursos naturales.

Quitaron nuestras hojas, arrancaron nuestras ramas, quemaron nuestros tallos, pero nuestras raíces siguen vivas y presentes”, subrayó.

Durante el recorrido por las calles de la capital, las consignas de la Resistencia se mezclaron con los colores, las insignias y las demandas de los pueblos indígenas hondureños, que son parte del mismo proceso de refundación del país.

“El año pasado Honduras sufrió un golpe de Estado, que es parte de la estrategia neoliberal de impedir procesos emancipadores y democratizadores de los pueblos.

Por eso planteamos que la única salida es la refundación de nuestro país –continuó Zúniga–. Una nueva Constitución que reconozca la pluriculturalidad, el multilingüismo, la propiedad comunitaria, el derecho a la autodeterminación.

Que garantice que los recursos naturales sean de nuestros pueblos, que reconozca los derechos de la mujeres, de los jóvenes, de niños y niñas, y que redistribuya de manera equitativa las riquezas”, aseveró el directivo del COPINH.

Instrumento privilegiado para lograr el objetivo de refundar el país es la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente originaria, popular y refundacional.

En este sentido, las fuerzas que integran el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) rechazaron una vez más el falso diálogo que propone el Ejecutivo sobre el tema de la Constituyente.

“Es una trampa que forma parte de una estrategia más amplia, impulsada por los grupos oligárquicos nacionales y el imperio estadounidense.

Ante esta estrategia –explicó Zúniga– proponemos profundizar la lucha, golpear los intereses de la oligarquía y las transnacionales.

También es necesario involucrar a todos los sectores en resistencia para debatir, consensuar propuestas desde abajo hacia arriba, y echar a andar el proyecto de la Constituyente.

Además, cualquier tipo de diálogo exige condiciones previas, que son el cese de las violaciones de los derechos humanos, el regreso al país del coordinador del FNRP, Manuel Zelaya, y de todos los exiliados y exiliadas, y el cese de la entrega de nuestros recursos naturales”, concluyó.

Previo a la movilización, el COPINH presentó una denuncia contra el Congreso Nacional ante la Fiscalía de Etnias, por “violación flagrante del Convenio 169 de la OIT”.

La organización denunció la aprobación de una serie de contratos relacionados con la concesión de recursos naturales (ríos) para la generación de energía eléctrica, sin consulta previa de los pueblos indígenas.

Notas:

galería fotográfica http://www2.rel-uita.org/galeria/?id=108

La noticia publicada en LA NACION

Demostrando su ignorancia en materia de derechos de pueblos indigenas, los diputados PS y DC, Sergio Aguiló y Fuad Chain, anuncian su respaldo al paquete legislativo que pretende imponer el Gobierno de Piñera. Una prueba más de que no bastan las "buenas intenciones" y los "ayunos" para ser un aliado del pueblo mapuche

 En una muestra de falta de mínimo criterio, el diputado Aguiló afirma:"la mayoría de las propuestas del gobierno de Sebastián Piñera fueron en su momento planteadas por las administraciones de Ricardo Lagos y Michelle Bachelet". Como si eso fuese título de "legitimidad", desconociendo que esos proyectos fueron parte de la política anti-indigena impulsada por Lagos y Bachelet, y por eso les da continuidad Piñera.

 ¿Se han preguntado los Diputados Aguiló y Chaín si esos proyectos cuentan con el consentimiento de los pueblos indigenas? ¿Saben los honorables que ninguno de esos proyectos fueron consultados ni se ajustan al Convenio 169?

 Los honorables deberian saber que - más que hacer "ayunos" - su primera obligación es exigir el pleno cumplimiento del Convenio 169 comenzando por exigir que todo proyecto de ley sea consultado de acuerdo a las normas del Convebio 169.

Parlamentarios respaldan agenda del gobierno

 "El plazo de tres meses para impulsar una serie de reformas legales en beneficio de los pueblos originarios fue considerado por los legisladores como “adecuado y prudente”.

 "La Moneda anunció que pondrá discusión inmediata al trámite legislativo de la iniciativa para el reconocimiento constitucional de las minorías étnicas, que se tramita en el Senado, así como acelerar la reforma a la Conadi y la creación de la agencia para el desarrollo indígena.

 "El diputado UDI Gonzalo Arenas aseguró que frente a estas iniciativas existe un “amplio consenso”, por lo que dijo estar optimista de una rápida tramitación. Mientras que el diputado PS Sergio Aguiló coincidió con Arenas y recordó que la mayoría de las propuestas del gobierno de Sebastián Piñera fueron en su momento planteadas por las administraciones de Ricardo Lagos y Michelle Bachelet.

"Por su parte, el diputado DC Fuad Chahín consideró prudente el plazo, debido a que en materia de reconocimiento constitucional existen avances."

La Nación 11 de Octubre 2010

http://www.lanacion.cl/parlamentarios-respaldan-compromiso-del-gobierno-con-pueblo-mapuche/noticias/2010-10-10/225351.html

Un verdadero "asalto constitucional" ha puesto en marcha La Moneda, asignado urgencia de "discusión inmediata" de 3 dias para despachar el fraudulento proyecto de "reconocimiento constitucional". Se trata del texto pactado entre el Senador Espina y Viera Gallo, para poner un candado constitucional a los derechos de los pueblos indigenas.

 Asignar urgencia de "discusión inmediata" a un proyecto inconsulto es un acto de mala fe que viola el Convenio 169 y los derechos de los pueblos indígenas.

El Viernes 8 de Octubre, en Purén, Piñera anunció que pusó urgencia de "discusión inmediata", es decir un plazo de 3 dias, para despachar el proyecto de falso "reconocimiento".

Cínicamente declaró "yo creo que ya ha demorado demasiado tiempo, por eso quiero anunciar aquí que hemos decidido poner discusión inmediata a la reforma constitucional que significa el reconocimiento constitucional a nuestros pueblos originarios".

(La Nación 8/10/2010)

EL TEXTO DEL CANDADO CONSTITUCIONAL

El texto de reforma constitucional pactado en el 2009 entre Viera Gallo y Espina es el siguiente:

1) Reemplázase el artículo 4° por el siguiente:

“Artículo 4°.- El Estado reconoce la existencia de los pueblos indígenas que habitan su territorio y el derecho de éstos a conservar, fortalecer y desarrollar su identidad, cultura, idiomas, instituciones y tradiciones y a participar en la vida económica, social, política y cultural del país en la forma que establece el orden jurídico nacional, derecho que será ejercido por las comunidades, organizaciones e integrantes de dichos pueblos.

Los pueblos indígenas podrán organizar su vida de acuerdo a sus costumbres, en conformidad a la Constitución y las leyes.”.”.

2) Intercálase en el artículo 5º el siguiente inciso primero, nuevo

“Artículo 5º. Chile es una república democrática.”

3) Intercálase, en el párrafo primero del numero 2º del artículo 19, entre las palabras “mujeres” y “son”, la siguiente frase, entre comas:“cualquiera sea su origen étnico o racial”.

4) Agrégase al número 24º del artículo 19 el siguiente párrafo final, nuevo:

“La ley protege la propiedad sobre las tierras de las personas y comunidades indígenas y sus derechos de aprovechamiento de aguas conforme lo establecido en la Constitución y las leyes”.

IMPLICANCIAS DEL TEXTO

De acuerdo a diversos análisis disponibles el texto de la reforma tal como está tiene graves implicancias para los pueblos indigenas:

- Se hace un "reconocimiento" nominal a los pueblos indigenas,

- Se limitan los derechos: solo se reconocen derechos culturales. Los derechos de participación no son los que establecen las normas internacionales.

- Eseguida se establece que los sujetos de derecho - los que ejerceran los limitados derechos reconocidos- son las comunidades e individuos indigenas, no los pueblos.

En la práctica se niega la condición de los pueblos como sujetos de derechos, tal como expresamente impuso el siniestro Viera Gallo en los debates del senado en 2009.

- Se omite a las normas internacionales como fuente de los derechos de los pueblos indigenas. Todo queda sometido a las leyes chilenas.

- Se suprime el régimen especial de protección de los derechos de aguas aymaras y atacameñas, asimilando todas las aguas indigenas al regimen general

UN PROYECTO INCONSULTO

El proyecto de reforma constitucional NO ha sido consultado de acuerdo a las normas del Convenio 169.

Entre enero a marzo de 2009 el tristemente célebre "Comisionado" Rodrigo Egaña hizo un simulacro de consulta. Una farsa y un fraude que ha sido denunciado ante la OIT.

Durante su visita a Chile en abril de 2009 y en su Informe de Recomendaciones a Chile, el Relator Anay, llamó a Gobierno y al Congreso a realizar un proceso de consulta de acuerdo a las normas del Convenio 169.

LA OBLIGACION DE CONSULTAR

La urgencia de "discusión inmediata" transgrede al Convenio 169 porque hace imposible un proceso de consulta previa, a que está obligado el Congreso Nacional.

 De insistir en aprobar entre gallos y medianoche el "reconocimiento constitucional" el Gobierno de Piñera dará muestras de su voluntad de arrasar con los derechos de los pueblos indigenas, y se colocará al margen del estado de derecho al violar el Convenio 169.

Profesemos la Horizontalidad como nuestros ancestros Charrúas. Sembrando conciencia para cosechar libertad.

Dieciséis indígenas mexicanos iniciaron una huelga de hambre frente a las oficinas del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en Chiapas, en demanda de la liberación de dos líderes detenidos por conflictos agrarios.

Unos 600 indígenas de distintos municipios integrantes de la Organización Proletaria Emiliano Zapata (OPEZ) se instalaron en plantón para respaldar la demanda y “proteger” a quienes permanecerán en ayuno.

“La huelga de hambre es por tiempo indefinido para presionar a las autoridades para que suelten a nuestros compañeros Caralampio Gómez Hernández y Juan Díaz Gómez, a quienes acusan de atentados contra el orden constitucional, despojo y fraude”, explicó Pablo César Gómez, portavoz del grupo.

Los campesinos, hombres, mujeres y niños tzotziles y tzeltales, algunos con pasamontañas, explicaron que en diciembre del año pasado se tomaron de manera pacífica una propiedad de 17 hectáreas por la que habían adelantado un millón de pesos (80.000 dólares) al dueño en San Cristóbal de Las Casas.

“Tenemos necesidad de tierras para sembrar y para vivir con nuestras familias”, dijo y aseguró que el dueño del terreno los demandó por despojo y sus líderes fueron encarcelados en agosto pasado, reseñó Radio Habana Cuba.

Informaron que desde la semana pasada decidieron manifestarse en plantón ante las oficinas del PNUD en Chiapas y ante la falta de respuesta radicalizaron su protesta con la huelga de hambre.

Gómez Alfaro aclaró que la protesta no es en contra del organismo internacional -que está resguardado por una docena de policías antimotines- y que solo solicitan a la ONU que intervenga ante el gobierno de Chiapas.

En octubre del año pasado, una veintena de campesinos de otra organización se introdujo en la sede del PNUD para pedir la libertad de 3 líderes, demanda que fue satisfecha 30 días después.

ALERTA ROJA / Radio del SUR

Bernardino García, cuenta ABITAB Nº 17508. Colabora, mas información: Aquí

Profesemos la Horizontalidad como nuestros ancestros Charrúas. Sembrando conciencia para cosechar libertad.

La historia indígena que relatan los españoles y algunos intelectuales blancos tiene con frecuencia un vacío insalvable. En su mayoría nunca vivieron con las comunidades originarias que sobrevivieron al holocausto americano. Una cosa es el papel de libro, y otra muy distinta las aldeas, la selva, los bosques secos y el barro. Solo cuando papel y vivencia se complementan es más fácil entender y sobre todo sentir lo que sucedió a partir del 12 de octubre de 1492, y que sigue ocurriendo hoy, a varios siglos de distancia.

En América no solo existieron los Incas, Aztecas y Mayas. Hubo y siguen sobreviviendo centenares de grupos indígenas. Sus territorios, al igual que los de cualquier otro grupo humano, variaban de acuerdo a sus necesidades, culturas, y capacidad de ataque y defensa. Los Incas y los Mayas desplegaban estrategias de cadena alimenticia corta, algo bastante parecido a lo que hacemos en nuestras actuales culturas agrícolas. Transformaban ecosistemas naturales con gran biodiversidad en zonas de cultivo o cría de animales, y con sus excedentes alimentaron notables revoluciones urbanas y culturales. 

Hoy sabemos que muchas de esas culturas de cadena corta, como la Maya con su milpa, sufrieron graves crisis por causa del monocultivo y del exceso de civilización. Es erróneo y simplista asumir que estas culturas indígenas más complejas (y por lo tanto más similares a las europeas) eran dominantes o exitosas. Territorialmente había más superficie ocupada por grupos cazadores y recolectores que por agricultores andinos. América era un mosaico de ecosistemas sobre los cuales se expandían y retraían innumerables etnias que definían, a su vez, un cambiante y rico mosaico cultural

Podemos afirmar que en la mayor parte del continente americano dominaron territorialmente los grupos indígenas que practicaban la estrategia de cadenas alimenticias largas con agricultura de subsistencia. Eran cazadores, pescadores y recolectores, y lo siguen siendo hoy. A diferencia de los indígenas agricultores y ganaderos de la zona andina y de la América Central estos recolectores utilizaban innumerables especies que obtenían de amplios territorios. 

Una comunidad Mbya Guaraní con medio centenar de personas, por ejemplo, recorre un territorio vital superior a las 6.500 hectáreas. Allí recogen y emplean 150 especies de plantas medicinales, 7 tipos de miel, más de 200 especies como alimento, y reconocen 230 especies de aves. En general los cazadores y recolectores ocupaban territorios que defendían con bravura, pero sin poseerlos. 

En lugar de construir propiedades fijas e inviolables habitaban territorios temporarios. Cuando faltaba el agua o los alimentos, o el sacerdote soñaba que era preciso irse, la comunidad migraba y se instalaba por muchos años en un nuevo territorio. El sitio abandonado era recompuesto por el propio ecosistema, y se diluía con el tiempo el impacto que había producido la comunidad.

Esta ocupación sin posesión le resulta extraña a las culturas occidentales e incluso orientales. Es sin embargo un rasgo muy común entre los grupos recolectores n agricultura deliberadamente limitada. No se apropiaban de la tierra, ni dejaban las enormes huellas culturales que sí construían Mayas e Incas (y blancos europeos). Vivían y guerreaban, como todo grupo humano, pero sin reemplazar los ricos ambientes nativos por ciudades y cultivos. Simplemente se integraban a los pulsos ambientales, algo que los Incas y Mayas, por ejemplo, fueron perdiendo a medida que se volvían más civilizados.

Decir que los españoles llegaron a un continente virgen, como afirman algunos autores, es desconocer la realidad indígena anterior al siglo XV. América era un mosaico de ecosistemas naturales ocupados por mosaicos de culturas humanas. Mucho antes de que arribaran los españoles la mayoría de los lugares tenía nombre e historia. Que los Mbya Guaraní no construyeran grandes ciudades ni largos caminos empedrados no significa que la selva donde vivían fuese virgen. Esa selva era tan humana en su biodiversidad como una ciudad de Castilla llena de edificios y pobre en árboles, solo que unos y otros tenían distinta estrategia de vida, y vivían por lo tanto en ambientes muy diferentes. 

Lo trágico sin embargo es que las estrategias de cadena alimenticia larga, dominantes en la América precolombina, son más sostenibles a largo plazo que las estrategias de cadena corta que empezaron a practicar los Incas hace muchos siglos, y que trajeron desde Europa los españoles y otros invasores recientes. 

Mientras los cazadores y recolectores enfrentan las crisis y los sufrimientos a corto plazo, lo que es casi inevitable en culturas sin excedentes agrícolas, las civilizaciones construidas en base a las cadenas alimenticias cortas, como las nuestras, trasladan los sufrimientos y crisis acumulados al mediano y largo plazo. Para conservar nuestra forma de vida consumista no titubeamos en arruinarle el futuro a nuestros nietos. 

Lo irónico es que nosotros, con una estrategia de vida rimbombante, barroca y poco adaptada, estamos exterminando culturas que repiten el modo de vida cazador y recolector que le permitió a nuestros antepasados no agricultores vivir exitosamente durante más de 150.000 años.

Americanos originarios y europeos, por nombrarlos con cierta identidad, eran mosaicos de poblaciones experimentales generalmente guerreras y agresivas que se enfrentaron desigualmente a lo largo de varios siglos. El experimento Europeo traía armas más poderosas y enfermedades más mortíferas que las existentes entonces en el experimento americano. 

Primero se vino para sacar todo lo que era valioso en las culturas europeas, y luego se empezaron a destruir los ambientes nativos, donde predominaban culturas indígenas de cadena alimentaria larga, para establecer cultivos y campos ganaderos, y por lo tanto la controvertida cadena alimenticia corta. Esto continúa todavía. En este mismo momento los blancos y su soja destierran a fuerza de policía y jueces territorios ancestrales. Quien crea que la guerra de estrategias terminó está equivocado. Hace 43 días que 60 niños, 40 mujeres y 200 adultos Mbya Guaraní están concentrados en la plaza 9 de Julio de Posadas, en Misiones, para que los reciba el gobernador, y les reconozca sus derechos. Al 12 de octubre todavía no los había recibido. Más de cinco siglos después del primer viaje de Cristóbal Colón este blanco gobernador sigue actuando como un conquistador del siglo XV.

En América no hubo un contacto pacífico de culturas sino un largo, sangriento y cruel genocidio que todavía continúa. Pontificar desde los libros de letras blancas que más allá de los excesos cometidos el balance fue "altamente positivo", como lo indicó algún historiador, es una cachetada soberbia e insoportable para los pueblos indígenas. León Cadogan se horrorizaría de estos discursos urbanos e intelectuales emitidos por quienes hablan de indígenas sin haber vivido con ellos, y que no saben de trampas mondé ni de territorios vivientes, y que ni siquiera oyeron las plegarias antiguas y selváticas en un Opy (2). 

Después de años de mansos festejos el 12 de octubre entró en crisis. Ahora es un mes de recriminaciones y alegatos. Hace unos días las palabras más sinceras pero inaceptables vinieron de un cónsul español. Fiel a sus antepasados conquistadores reivindicó indirectamente las matanzas y el reemplazo sangriento de una cultura por otra. Otros discursos en cambio se dedicaron a comparar Incas o Aztecas con españoles, olvidando que la mayor parte de los pueblos indígenas no pertenecieron a esos grupos. Siempre fue más fácil hacer comparaciones que hablar de los genocidios actuales. Valorar los orígenes europeos no justifica sus atrocidades. Muchos de nosotros somos descendientes de sucesivos invasores europeos, tan blancos como aquellos que hace siglo y medio asesinaban a indígenas por un sueldo, y luego ensartaban sus testículos en un alambre.

Hace falta decirlo en voz alta, el genocidio no terminó, sigue tan cruel como antes aunque ya no tenga olor a pólvora. Por eso nos duelen los enfoques mezquinos que ni siquiera mencionan el riquísimo universo cultural y místico de los pueblos originarios. De esas comunidades que siguen viviendo con cadenas alimenticias largas y cultivos de subsistencia pese al desmonte y las motosierras. 

Hoy los genocidas se llaman Benetton en la Patagonia, Moconá Forestal S.A. en Misiones, y soja en Santiago del Estero, Chaco, Formosa y Salta. Tienen cómplices gubernamentales, y cómplices por ignorancia (aquellos que no saben lo que sucede). El 12 de octubre, sin embargo, es apenas una fecha blanca. Lo más importante son los 365 días humanos que tiene cada año. Porque de eso se trata. Tras siglos de ultrajes y matanzas lo mínimo que puede hacer la sociedad blanca es reconocer a los indígenas el derecho que tienen a recuperar sus territorios y a vivir de acuerdo a sus costumbres, algo que por otra parte exige el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo. He vivido en la selva y en la comunidad de Tekoa Yma donde aprendí que ningún ser humano tiene la verdad de la vida. Solo trozos, fragmentos.

La verdadera sabiduría no está en conocer o tener lo más posible, sino lo necesario para ser feliz. ¿Podremos aprender a vivir sin dejar huellas indelebles?. ¿Asumiremos alguna vez que somos un país interétnico, y que todos tenemos los mismos derechos?. Quiero creer que sí.

(1) Biólogo, Presidente de FUNAM y Profesor en la UNC. Premio Nobel Alternativo 2004.

(2) Templo en lengua Mbya

Profesemos la Horizontalidad como nuestros ancestros Charrúas. Sembrando conciencia para cosechar libertad.